Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 (1-226/2023;) от 29.11.2023

УИД 42RS0024-01-2023-001621-10 (№ 1-93/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                   13 мая 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимых Халилова Р.И., Старикова К.С.,

защитников – адвокатов Корнилович Е.А., Потаниной И.В.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халилова Руслана Ильгисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Старикова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Халилов, находясь на территории шахты <данные изъяты>, расположенный в 1,5 км на юг от <адрес>, увидел лежащий на земле лом меди, принадлежащий АО «<данные изъяты>». Осознавая, что обнаруженный им лом меди ему не принадлежит, решил похитить указанный лом меди, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

С целью совершения хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, предложил Старикову совершить хищение чужого имущества, а именно лома меди, принадлежащего АО «<данные изъяты>» и совместно реализовать лом меди, путем сдачи в пункт приема металлолома, после чего вырученные от продажи денежные средства за похищенный лом меди поделить между собой. На предложение Халилова, Стариков ответил согласием, тем самым Халилов и Стариков вступили между собой в преступный предварительный сговор, группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества и договорились между собой о том, что лом меди вывезет Халилов в конце рабочей смены на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным № с территории шахты «<данные изъяты>».

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, Халилов и Стариков, в продолжении совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории шахты <данные изъяты>, расположенный в 1,5 км на юг от <адрес>, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и хищение остается тайным, совместно, при помощи находящихся при них ножей срезали резиновую оплетку медного кабеля, после чего, в продолжении совместного корыстного преступного умысла, складировали лом меди в имеющиеся при себе рюкзаки, тем самым подготовили к хищению, которые перенесли в припаркованный на территории <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным №, расположенный в 4 км на север от <адрес>, для дальнейшего вывоза с территории, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО «<данные изъяты>» около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 4 км на север от <адрес>.

Таким образом, Халилов и Стариков, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, находясь на шахте <данные изъяты>, расположенный в 1,5 км на юг от <адрес> пытались похитить принадлежащий АО «<данные изъяты>» лом меди общим весом 90 кг. 700 гр. по цене за 1 кг. 609 рублей, на сумму 55 236,30 рублей.

В судебном заседании подсудимые Халилов и Стариков вину в предъявленном обвинении признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте Халилов показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со Стариковым находился на работе. Около 21 час. проходя мимо <данные изъяты>, расположенного на территории шахты <данные изъяты> увидели куски кабеля. Предложил Старикову похитить их, чтобы заработать денег, тот согласился. Сложили кабель в рюкзаки, вышли на улицу, рюкзаки положили в багажник его автомобиля «<данные изъяты>» государственный № и поехали к КПП №. Там к автомобилю подошли сотрудники охраны, попросили открыть багажник, он отказался. Тогда сотрудник охраны вызвал сотрудников Росгвардии, которые обнаружили три рюкзака с медью, которую он со Стариковым похитили. Впоследствии приехали сотрудники полиции и изъяли медные кабели (т. 1 л.д. 27-30, 135-138, т. 2 л.д. 6-8).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте Стариков показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Халиловым находился на работе. Около 21 час. проходя мимо <данные изъяты>, расположенного на территории шахты <данные изъяты> увидели куски кабеля. Халилов предложил ему похитить их, чтобы заработать денег, он согласился. Сложили кабель в рюкзаки, вышли на улицу, рюкзаки положили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» государственный №, принадлежащего Халилову, и поехали к КПП №. Там к автомобилю подошли сотрудники охраны, попросили Халилова открыть багажник, тот отказался. Тогда сотрудник охраны вызвал сотрудников Росгвардии, которые обнаружили три рюкзака с медью, которую он с Халиловым похитили. Впоследствии приехали сотрудники полиции и изъяли медные кабели (т. 1 л.д. 37-40, 149-152, т. 2 л.д. 17-19).

Основываясь на показаниях подсудимых Халилова и Старикова в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от Б узнал, что на территории АО «<данные изъяты>» были задержаны Халилов и Стариков за попытку хищения лома меди, принадлежащей предприятию, стоимостью 55236,30 рублей (т. 1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетелей В и Г, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они работают в ООО ЧОП «<данные изъяты>». Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на КПП № шахты «<данные изъяты>» они, в связи с наличием подозрений в хищении имущества предприятия, попросили молодых людей открыть багажник автомобиля «<данные изъяты>» государственный №, на что получили отказ. В связи с чем были вызваны сотрудники Росгвардии, которые при осмотре автомобиля обнаружили в багажнике три рюкзака, наполненные ломом меди. Впоследствии сотрудниками полиции при осмотре автомобиля, помимо рюкзаков с медью, было обнаружено на заднем сидении еще шесть мотков лома меди. Лом меди был изъят. Общий вес лома меди составил 90 килограмм 700 грамм (т. 1 л.д. 179-182, 183-186).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость лома меди, принадлежащей АО «<данные изъяты>» общим весом 90 кг. 700 гр. составляет 55236,30 рублей. Цена за 1 кг. 609 рублей (т. 1 л.д. 5).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 4 км на север от <адрес>, как место задержания Халилова и Старикова с ломом меди, весом 90 кг. 700 гр., приготовленного к хищению (т. 1 л.д. 9-12, 13-18).

В ходе осмотра места происшествия изъято 3 рюкзака с ломом меди и 6 мотков лома меди. Рюкзаки и лом меди следователем осмотрены (т. 1 л.д. 141-143, 155-158, 195-198, 215-218), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144, 159, 199, 219), рюкзаки возвращены Халилову, Старикову, Д (т. 1 л.д. 160, 161, 200, 201, 220, 221), лом меди представителю потерпевшего А (т. 1 л.д. 173, 174).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить <данные изъяты>, расположенный в 1,5 км на юг от <адрес> (территория шахты «<данные изъяты>») как место хищения Халиловым и Стариковым лома меди, принадлежащего АО «СУЭК-Кузбасс» (т. 1 л.д. 145-148).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Халилова и Старикова к совершению инкриминируемого им преступления и доказанности их вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Халилова и Старикова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Об обоснованности квалификации действий Халилова и Старикова как покушение на преступление свидетельствует тот факт, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как похищенный лом меди был изъят сотрудниками полиции до момента, когда подсудимые имели реальную возможность им распорядиться.

Об обоснованности вменения подсудимым квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует достигнутая до совершения преступления договоренность между подсудимыми о совместном совершении указанного выше преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Халилову и Старикову наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимых, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты при исполнении данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░ ░░░░ ░░░░░ 90 ░░. 700 ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░