Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 (11-240/2021;) от 29.11.2021

УИД 21MS0051-01-2021-002162-45

№ 11-3/2022

Мировой судья судебного участка № 9

Калининского района г.Чебоксары Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                                                                                      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием истца Милкина Ю.Г., представителя ответчика Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милкина Юрия Григорьевича к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца Милкина Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2021 года,

установил:

Милкин Ю.Г. обратился в суд с иском ПАО «Т Плюс» с учетом уточнения о произведении перерасчета потребления энергоресурсов на отопление в сумме 8216,18 рублей за период январь-декабрь 2018 года, с января по март и октябрь 2019 года, октябрь 2020 года по <адрес>. Требования обоснованы тем, что представленные истцу акты снятия суточных показаний приборов учета т/э никем не подписаны, имеют различия с представленными к оплате квитанциями. Основанием для перерасчета является неправильное начисление платы за горячую воду и отопление.

В судебном заседании истец Милкин Ю.Г. требования иска поддержал. Объяснил, что не согласен с порядком начисления платы за горячую воду.

Представитель ответчика Владимирова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что неоднократно проводились проверки обоснованности начисления платы по заявленному периоду, оснований для перерасчета не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Милкина Ю.Г. о взыскании с ПАО «Т Плюс» излишне уплаченной суммы в размере 8216,18 рублей отказано.

Милкиным Ю.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Доводами жалобы являются те обстоятельства, что оплаченные теплозатраты на ГВС по квартирным счетчикам и на общедомовые нужды в летнее время не включены в квитанции. В квитанции истцу не понятны показания, которые указаны по ОДПУ, ответчиком представлены документы, которые никем не подписаны, показания ОДПУ не соответствуют показаниям, указанным в квитанциях.

В судебном заседании истец Милкин Ю.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» Медведева О.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

От представителя третьего лица ИФНС России по г.Чебоксары поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что Милкин Ю.Г. является потребителем коммунальных услуг по <адрес> <адрес>.

Филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» осуществляет по данному адресу поставку коммунальных услуг по отоплению и горячей воде, платежные документы направляются непосредственно потребителям указанных коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Милкин Ю.Г. обратился в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о разъяснении порядка начисления платы за теплоснабжение.

Согласно ответу филиала Марий Эл и Чувашии АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Милкину Ю.Г. сообщено, что многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), который учитывает потребление тепловой энергии, в т.ч. на нужды отопления и горячего водоснабжения. Расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производится в соответствии с п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Из имеющейся в деле переписки ПАО «Т Плюс» следует, что неоднократно в письменном виде Милкину Ю.Г. давались разъяснения по всем возникающим у него вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг.

Ответчиком представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета (ОДПУ (Гкал)) и потребление по ОДПУ с разбивкой на отопление и отдельно на горячее водоснабжение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии (ОДПУ).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии квартиры в указанном доме не оборудованы.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которые регулируют порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (п. 38 Правил).

Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил. Потребитель коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной с использованием тепловой энергии, поданной по централизованным системам теплоснабжения, и с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием индивидуальных тепловых пунктов, вносит плату за отопление, рассчитанную в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

П.42(1) Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчиком ПАО «Т Плюс» при начислении платы за потребленные коммунальные услуги по многоквартирному <адрес> указанные требования закона соблюдены.

Расчет платы за предоставленные истцу коммунальные услуги в ходе рассмотрения дела мировым судьей проверен и обоснованно признан законным.

Суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета и удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют нормам материального права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию истца с принятым решением.

Оснований, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Милкина Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                         Е.В. Лащенова