Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-2153/2024

22RS0068-01-2024-000741-58

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи             К.А. Удовиченко

при секретаре                 А.Р. Сошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темеева Алана Викторовича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Плешкову Игорю Александровичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Темеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, признать Темеева А.В. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет коричневый, № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Темеевым А.В. и Плешковым И.А. Считать прекращенным залог указанного автомобиля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет коричневый № в <адрес> у Плешкова И.А. Продажа осуществлялась через салон подержанных автомобилей «<данные изъяты>», там был заключен договор купли-продажи. На момент заключения договора каких-либо ограничений на автомобиль не было. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил продать автомобиль, но сделка не состоялась по причине того, что потенциальный покупатель сообщил истцу о том, что автомобиль находится в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к Плешкову И.А. В последствии истцу стало известно о том, что Плешков И.А. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, по условиям которого спорный автомобиль передан в залог, в порядке обеспечения исполнения по кредитному договору. Правопреемником по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Истец полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку сведения о залоге не были внесены в реестр залога на момент приобретения автомобиля Плешковым И.А., в связи с чем, залог был прекращен. Плешков И.А. возмездно приобрел спорный автомобиль у ФИО1, на момент заключения договора купли-продажи Плешков И.А. не знал и не мог знать о том, что имущество является залоговым, соответственно Темеев А.В., приобретший автомобиль у Плешкова И.А., так же является добросовестным приобретателем, а залог в силу положений п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным.

В судебном заседании представитель ответчика Плешкова И.А. – Горащенко И.Г. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец Темеев А.В., его представитель Ударцева О.В., ответчики Плешков И.А., представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», представитель третьего лица – <данные изъяты>, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля, до настоящего времени не исполнено.

От третьего лица – <данные изъяты> поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором обращено внимание на то, что <данные изъяты> не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге. Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 01.07.2014, залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 названного акта.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. сроком на № месяца под №% годовых, цель использования – для оплаты транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, цвет коричневый, №. Право залога возникает с момента заключения договора (л.д.47-49).

На основании решения единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к нему <данные изъяты> На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, права кредитора и залогодержателя по кредитному договору и договору залога перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещённом на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля с № № внесены впервые в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления №), залогодержателем указан ПАО «Росгосстрах Банк», залогодателем – ФИО1 В последствие ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанный реестр, в связи со сменой залогодержателя на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», номер уведомления № (л.д.46).

Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> цвет коричневый, № заключен между ФИО1 и Плешковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). В органах ГИБДД данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

На момент внесения уведомления о залоге № в реестр залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже не являлась собственником автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец Темеев А.В. приобрел спорный автомобиль у Плешкова И.А., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в органах ГИБДД (л.д.67).

Учитывая, что на момент перехода права собственности на транспортное средство по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Плешкову И.А., являвшемуся добросовестным приобретателем ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре, залог следует считать прекращенным, в том числе и для последующих приобретателей, а именно для истца Темеева А.В.

Таким образом, требования истца Темеева А.В. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, цвет коричневый, № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Плешковым И.А., а также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Темеева Алана Викторовича добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, цвет коричневый, № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Темеевым Аланом Викторовичем и Плешковым Игорем Александровичем.

Считать прекращенным залог автомобиля <данные изъяты>, цвет коричневый, № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ