Решение по делу № 7/1-290/2020 от 02.12.2020

Дело № 7/1-290/2020

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2020 года                                                                    город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Россыпи»     Манукяна П.П. на постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 04 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –      ООО «Россыпи»,

установил:

постановлением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 04 ноября 2020 года юридическое лицо – ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного               ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по пользованию недрами с целью поиска, оценки, разведки и разработки месторождений россыпного золота в долине р. Неканда правого притока р. Караурак Большой в Селемджинском районе Амурской области сроком на 90 суток.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «Россыпи» Манукян П.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит изменить решение судьи в части назначенного административного наказания, заменив его на административный штраф в сумме              50 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указал, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности является излишне суровым и судьёй не мотивировано.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «Россыпи» Манукян П.П., защитник ООО «Россыпи» Сугайло К.Д., старший государственный инспектор Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Иванов М.А., представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьёй 1 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что поверхностные воды относятся к компонентам природной среды.

Частью 2 ст. 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 5 Правил охраны поверхностных водных объектов установлено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2020 года при проведении Приамурским межрегиональным управлением Роспотребнадзора планового (рейдового) осмотра на участке горного отвода, расположенном в долине                        р. Неканда, правого притока р. Большой Караурак в Селемджинском районе Амурской области выявлено, что ООО «Россыпи», осуществляя добычу россыпного золота по лицензии на право пользование недрами БЛГ 01528 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, зарегистрированной ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среду министерства природных ресурсов России по Амурской области 02 июня 2004 года, использует расположенный в границах лицензионного участка поверхностный водный объект р. Неканда, правый приток р. Большой Караурак, с нарушением условий договора водопользования              № 28.20.03.04.003-Р-РДБК-С2019-03549/00 и решений о предоставлении прав пользования водным объектом (сброс сточных вод, для разведки и добычи полезных ископаемых) № 28-20.03.04.003-Р-РСВХ-С-2019-03550/00 и                                     № 28-20.03.04.003-Р-РДБК-С-2019-03551/00, выразившемся в загрязнении поверхностного водного объекта взвешенными веществами. По результатам анализа проб, отобранных 30 сентября 2020 года выше и ниже участка ведения горных работ, также установлено превышение концентрации взвешенных веществ в пробах ниже участка ведения горных работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения             ООО «Россыпи» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Совершение ООО «Россыпи» указанных противоправных и вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 06-16/2020-335 от 22 октября 2020 года (л.д. 14 – 18); распоряжением от 22 октября 2020 года № 406 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории (л.д. 25 – 28); протоколами испытаний от 06 октября 2020 года № 981/1 (л.д. 30), от 08 октября 2020 года № 1022 (л.д. 34) № 1023/1 (л.д. 35) № 1024/1 (л.д. 36); лицензией       (л.д. 31); протоколами отбора проб от 30 сентября 2020 года (л.д. 37 – 42); актом отбора проб от 26 сентября 2020 года (л.д. 32, 33); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 сентября 2020 года (л.д. 46, 47); актом № 406 планового (рейдового) осмотра, обследования от 08 октября 2020 года (л.д. 48 – 57); решением о предоставлении водного объекта в пользование от 12 июля                      2019 года № 1409 (л.д. 59, 60), № 1410 (л.д. 61 – 62); договором водопользования                от 15 июля 2019 года (л.д. 63 – 66) и другими материалами дела, которые оценены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьёй Селемджинского районного суда Амурской области обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, ООО «Россыпи» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной                                            ст. 7.6 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в       ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом Приамурского межрегионального управления Роспотребнадзора в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Судьёй районного суда сделан правильный вывод о том, что проверка, по результатам которой было выявлено инкриминируемое ООО «Россыпи» административное правонарушение, проводилась на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра обследования территории № 406      от 22 сентября 2020 в связи с поступлением обращения экологической коалиции «Реки без границ» о загрязнении взвешенными веществами водных объектов Селемджинского района Амурской области в результате деятельности золотодобывающих предприятий, что свидетельствует о её законности.

Поскольку осмотр территории проведён в рамках планового (рейдового) осмотра территории Селемджинского района Амурской области, и не предполагал проведения проверки в отношении конкретных лиц, взаимодействие с обществом не осуществлялось, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, применению не подлежали.

С учётом изложенного должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допущено, действиями по проведению осмотра земельного участка права общества и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, что подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 23 октября 2020 года № 309-ЭС19-9738, от 13 августа 2020 года № 304-ЭС20-10454, от 23 марта 2020 года № 307-ЭС20-1529, от 4 марта 2020 года № 304-ЭС20-262, постановление от 01 декабря 2017 года № 80-АД17-5).

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Россыпи» назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 3.1,                  4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления судьи в части назначенного административного наказания и для применения альтернативного наказания в виде административного штрафа, вопреки доводу жалобы, не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершённого им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая наказание ООО «Россыпи» в виде административного приостановления деятельности на максимальный срок, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом обосновал невозможность применить менее строгое наказание в виде административного штрафа, учёл характер совершённого обществом административного правонарушения, причиняющего вред природному водному объекту, создающему угрозу жизни или здоровью людей; финансовое положение общества как субъекта малого предпринимательства; отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность юридического лица.

При таких обстоятельствах назначенное административное наказание изменению не подлежит, поскольку является соразмерной ответственностью за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения ООО «Россыпи» административных правонарушений в будущем.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 04 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Россыпи» оставить без изменения, а жалобу его генерального директора Манукяна П.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край,                                    г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                              А.В. Крук