Дело №
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Мифтаховой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Умарову А. С., Умаровой Ю. Р. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Умарову А.С. и Умаровой Ю.Р. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Умаровым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользованием кредитом. Размер аннуитетного платежа в размере 20 533, 42 руб. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, Банк с Умаровой Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства № в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором. В нарушение условий кредитного договора плате по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им заемщиком своевременно не вносятся. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование истца ответчиками не выполнено. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 855, 26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 758 039, 36 руб., задолженность по процентам – 48 575, 96 руб., пени по просроченным процентам – 3 935, 91 руб., пени на просроченный основной долг – 9 304, 03 руб. Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет в размере 1 730 000 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Умарова А.С. и Умаровой Ю.Р. в пользу истца задолженность в размере 819 855, 26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 758 039, 36 руб., задолженность по процентам – 48 575, 96 руб., пени по просроченным процентам – 3 935, 91 руб., пени на просроченный основной долг – 9 304, 03 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33, 1 кв.м., с кадастровым номером №, состоящую из одной комнаты с установлением начальной продажной стоимости 1 384 000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 398, 55 руб.
По ходатайству ответчика Умаровой Ю.Р. в связи с несогласием залоговой стоимости квартиры, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу для определения рыночной стоимости заложенного имущества, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».
По заключению эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером: № составляет 2279292 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, представитель Шарафутдинов Р.Р. на электронную почту суда направил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору поручителем в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, от представителя ответчика Умаровой Ю.Р. – Галлямовой Э.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, зарегистрированное за №, в котором указывает о полном погашении по кредитной задолженности с приложением справки Банк ВТБ (ПАО).
Изучив материалы дела, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает, что отказ от заявленного требования не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ истца от искового заявления доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 398 рублей 55 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░23 398 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.