Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2022 ~ М-261/2022 от 31.01.2022

    Резолютивная часть оглашена 30 мая 2022 года.

    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Дело № 2-1398/2022

УИД № 18RS0004-01-2022-000691-79

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ожеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Кабриной И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Кабриной И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между займодавцем ООО «Займиго МФК» и ответчиком (заемщиком) Кабриной И.В. был заключен договор потребительского микрозайма, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00%, срок возврата -Дата-.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании договора уступки права требования от -Дата- ООО «Займиго МФК» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: сумма задолженности по состоянию на -Дата-. – 61 650,00 руб., из которых сумма основного долга – 25 000,00 руб., проценты – 35 088,36 руб., штрафы-пени – 1 561,64 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кабрина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к следующим выводам.

    Как усматривается из материалов дела, Кабрина И.В. осуществила регистрацию на официальном сайте Общества www.zaymigo.com в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями Договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки персональных данных, подписания Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй.

     Так 19.12.2020г. ответчиком на имя директора ООО «МФК «Займиго» было направлено заявление № о предоставлении микрозайма.

    В заявлении указаны идентификационные данный лица: дата рождения, сведения о паспорте гражданина РФ, серия, номер, кем и когда выдан, адрес фактического проживания, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также указано, что настоящей безотзывной офертой просит ООО МФК «Займиго» предоставить микрозайм и заключить договор микрозайма на индивидуальных условиях Договора, представленных в оферте № от -Дата-.; дает согласие на получение следующих услуг: Договор о предоставлении персонального Кредитного счета, понимает и соглашается с тем, что выбранная услуга является платной, уведомлен о возможности отказаться от ее оказания; соглашение-оферта об оказании услуги включения в список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от .... на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, понимает и соглашается с тем, что выбранная услуга является платной, уведомлен о возможности отказаться от ее оказания.

    По результатам рассмотрения заявки ответчика ООО «МФК Займиго» принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000,00 рублей сроком возврата по истечении 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, при этом последнему направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

    Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

    Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк», согласно которым -Дата- банком успешно выполнена операция по переводу денежных средств, отправителем является ООО МФК «Займиго» сумма 25 000 рублей. Номер банковской карты, на которую произведен перевод, совпадает с номером банковской карты, указанным в оферте (п. 21 Индивидуальных условий договора микрозайма).

    Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.zaymiqo.com.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что -Дата-. между ООО «Займиго МФК» (далее - Кредитор) и ответчиком Кабрина И.В. (далее Заемщик) заключен договор микрозайма, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщика заем в размере 25 000,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365,00% (366,00%) годовых в срок – 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7 500,00 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор начисляет проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

        В установленный договором срок Кабрина И.В. сумму займа не возвратила, проценты за пользование микрозаймом не уплатила.

        В соответствии с условиями договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

    02.08.2021г. между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа № от -Дата-.

    В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по состоянию на -Дата-. составляет 61 650,00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – основной долг, 35 088,36 руб. - проценты (7 500,00 руб. – договорные проценты, 28 438,36 руб. – просроченные проценты, 850,00 руб. – оплаченные проценты), 1 561,64 руб. – штраф/пени.

    Проверив указанный расчет, суд не может в полной мере с ним согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 25 000,00 руб. и процентов за пользование займом в период действия договора в размере 7 500,00 руб., представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, в том числе, положениям ст. 319 ГК РФ.

Суд также отмечает, что данный договор соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 28 438,36 руб. выполнен не верно.

    Исходя из заявленного периода с -Дата-. по -Дата-. (196 дней) и процентной ставки, установленной индивидуальными условиями договора займа в размере 365% годовых, расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

    25 000,00 * 365%/365 * 196 дн. = 49 000,00 руб.

    Истцом ко взысканию заявлена сумма просроченных процентов в размере 28 438,36 руб.

    Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности с ответчика подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 27 588,36 руб. (28 438,36 руб. - 850 руб.).

    Таким образом, общая сумма процентов по договору потребительского займа составит 35 088,36 руб. (7 500,00 руб. + 27 588,36 руб.).

Рассматривая исковые требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, размер неустойки по договору займа составляет 1 561,64 рублей.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 5      Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что расчет неустойки произведен по ставке 20 % годовых, что не противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию, длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре процентная ставка по договору не превышает предельного размера, и общий суммарный размер процентов, неустоек, штрафов, пеней не превышает 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности по основному долгу в размере 25 000,00 руб., сумма долга по процентам по договору – 7 500,00 руб., сумма долга по процентам, начисленным после просрочки исполнения обязательств заемщика в размере 27 588,36 руб., сумма штрафа/пени – 1 561,64 руб.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Кабриной И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Кабриной И.В. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от -Дата- в размере 61 650,00 руб., в том числе: основной долг в размере 25 000,00 руб., проценты по договору в размере 7 500,00 руб., проценты, начисленные после просрочки исполнения обязательств в размере 27 588,36 руб., комиссия за перевод денежных средств заемщику в размере 700,00 руб., штрафы в размере 3 300,00 руб.

Взыскать с Кабриной И.В. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049,50 руб.

        Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

        Судья                                                                                   Т.Н. Короткова

                     Т.Н. Короткова