Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 14.04.2023

57RS0023-01-2023-005878-93 №12-118/2023

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Ларченкова Сергея Михайловича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Ларченкова Сергея Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) Ларченков С.М привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Ларченков С.М. обратился с жалобой в суд. Просил отменить постановление. В обоснование жалобы ссылался на то, что в момент совершения административного правонарушения не мог управлять транспортным средством в связи с его продажей, то есть не являлся владельцем транспортного средства, указанного в постановлении. Также Ларченковым С.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Ссылался на то, что не получал постановление о привлечении его к административной ответственности, так как (информация скрыта) и отсутствует по месту проживания до 1,5 месяцев. О вынесено постановлении узнал, когда был остановлен сотрудником ГИБДД на рабочей машине для проверки документов.

В судебное заседание Ларченков С.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена): 16.05.2022 в 16:04:35 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки ПОТОК-ПДД, заводской номер (номер обезличен), поверка действительна до (дата обезличена), было зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является Ларченков С.М., по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.144, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от (дата обезличена) о привлечении Ларченкова С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена в адрес Ларченкова С.М. почтовым отправлением (почтовый идентификатор (номер обезличен)).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта Почта России, указанное почтовое отправление по истечении установленного срока хранения ((дата обезличена)) выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из пояснений Ларченкова С.М. следует, что о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности ему стало известно после того как его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов и сообщили об имеющихся неоплаченных штрафах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Ларченкову С.М. было известно о вынесенном в отношении него постановлении ранее сентября 2022 года, представленные доказательства о работе заявителя вахтовым методом за пределами (адрес обезличен) в период направления в его адрес копии постановления, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования и о восстановлении Ларченкову С.М. срок на обжалование постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из п. 10.2 ПДД РФ следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из оспариваемого постановления следует, что водитель транспортного средства марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является Ларченков С.М., по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.144, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между Ларченковым С.М. и (информация скрыта) заключен договор купли-продажи транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска. Актом приемки-передачи подтверждается, что Ларченков С.М. передал указанное транспортное средство, паспорт транспортного средства, документ, подтверждающий государственную регистрацию автомобиля, государственный регистрационный знак.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагаю, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, указанное административное правонарушение было совершено именно водителем Ларченковым С.М.

Представленными доказательствами, подтверждается факт, что транспортное средство (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме Ларченкову С.М. не принадлежало и находилось в пользовании другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Ларченкова С.М. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Ларченкова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ларченкова С.М. состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░