Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-935/2022 от 16.05.2022

11RS0001-01-2022-007743-15

Дело № 12-935/2022

РЕШЕНИЕ

22 июля 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

С участием заявителя жалобы Унгефуг С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Унгефуг Сергея Николаевича на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Цуркан В.В. от 18 апреля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Цуркан В.В. от 18.04.2022 за № 18810111220418039431, Унгефуг С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Унгефуг С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что на момент нарушения транспортное средство в его владении не находилось, им управляла его супруга Унгефуг М.В., включённая в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В судебное заседание заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на рассмотрение жалобы не явилось.

Заслушав явившегося свидетеля Унгефуг М.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видео

записи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из обжалованного постановления, ** ** ** в 23:35:00 по адресу г. Сыктывкар, пересечение ..., водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Унгефуг С.Н., нарушил п. 1.3, 6.2 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление 18№... от ** ** **, вступило в законную силу ** ** **, дата исполнения ** ** **).

Данное нарушение Правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством САФНПДД «Перекресток».

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является Унгефуг Сергей Николаевич.

К жалобе приложен страховой полис ... №..., действовавший на момент совершения правонарушения, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО2.

В судебном заседании ФИО2, допрошеная в качестве свидетеля, показала, что действительно, она ** ** ** в 23 час. 35 мин. управляла автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Унгефуг С.Н., двигаясь на пересечении ул. .... В страховой полис она вписана, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Следовательно, лицом, подавшим жалобу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что на момент вмененного административного нарушения, транспортное средство не находилось во владении Унгефуг С.Н., что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от ** ** ** за №... подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу Унгефуг Сергея Николаевича удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Цуркан В.В. от 18 апреля 2022 № 18810111220418039431 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ в отношении Унгефуг Сергея Николаевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья Леконцев А.П.