Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2022 от 22.04.2022

Дело № 12 – 296/2021

УИД 21MS0063-01-2021-003470-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» мая 2022 года                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воробьева С.В.,

Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зеленцова А.С.,

Потерпевшего Федорова Е.И.,

рассмотрев жалобу Воробьева С,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева С,В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от 24 марта 2022 года Воробьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Воробьев С.В. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку административное расследование по делу не проводилось; протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии и не направлен надлежащим образом в его адрес; свидетели по делу были опрошены по завершению административного расследования. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей свидетели давали показания, но ни один из них не подтвердил, что он нанес побои потерпевшему Федорову Е.И.; мировым судьей не дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы; по делу не добыты доказательства, подтверждающие его вину.

В ходе рассмотрении дела Воробьев С.В. и его представитель Зеленцов А.С. просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что в действиях Воробьева С.В. состав правонарушения отсутствует; никто из свидетелей не подтвердил факт совершения правонарушения; потерпевший Федоров Е.И. его оговаривает; телесные повреждения последним могли быть получены при иных обстоятельствах.

Потерпевший Федоров Е.И. в ходе рассмотрения дела просил оставить постановление мирового судьи в силе, указав, что Воробьев С.В. ударил его по туловищу под аркой, где видиокамеры суда просматриваются плохо.

Выслушав пояснения Воробьева С.В., его представителя Зеленцова А.С., потерпевшего Федорова Е.И., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как установлено судом первой инстанции, Воробьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ. (время установлено по камерам видеонаблюдения) он, находясь на 3 этаже Московского районного суда г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары ул. Урукова, д. 16, схватил рукой и сжимал за грудную клетку Федорова Е.И., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, в виде кровоподтека с ссадинами.

Мировой судья посчитал факт совершения административного правонарушения и вину Воробьева С.В. доказанными, исследовав совокупность доказательств, а именно:

- телефонное сообщение Федорова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Федорова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ему телесных повреждений Воробьевым С.В.;

- объяснением Федорова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными пояснениями;

- рапортом сотрудника полиции Степанова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Федоров Е.И. получил повреждения туловища в виде кровоподтека с ссадинами. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как причинившие вреда здоровью человека. Давность образования около первых суток;

- копией протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Семенова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

-видеозаписями с камер видеонаблюдения Московского районного суда г. Чебоксары.

А также мировым судьей в ходе рассмотрения дела получены объяснения Федорова Е.И., Кошкина Р.А., Лаврентьева С.В., Петровой С.В., Черновой Т.И., Федоровой К.С.

Судом второй инстанции в ходе рассмотрения дела были исследованы те же самые доказательства. Проанализировав эти доказательства, суд второй инстанции видит, что:

- в телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.И. указывал, что Воробьев С.В. его схватил его рукой и тем самым нанес ему телесное повреждение в правый бок;

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.И. указывает, что Воробьев С.В. нанес ему телесное повреждение возле кабинета судьи Тарановой И.В.;

- в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.И. поясняет, что возле кабинета судьи Тарановой И.В. Воробьев С.В. нанес ему телесное повреждение рукой в боковую часть живота;

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объективно установлено, что у Федорова Е.И. имеются следующие телесные повреждения: на передне-боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 7-9 ребер между среднеключичной и средней подмышечной линиями, частично на передней поверхности живота – кровоподтек, на фоне которого имеются множество (более 10) оссаднений;

- из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что протокол составлен в связи с тем, что Воробьев С.В. схватил и сжимал за грудную клетку Федорова Е.И.;

- на видеозаписи с камер видеонаблюдения Московского районного суда г. Чебоксары зафиксировано, что никакого контакта между Воробьевым С.В. и Федоровым Е.И. возле кабинета Тарановой И.В. не происходило; четкой картины имевших место событий под аркой в коридоре суда не имеется;

- в ходе рассмотрения дела мировым судьей, потерпевший Федоров Е.И. давал пояснения, что Воробьев С.В. схватил его за грудную часть рукой и очень сильно сжал;

- представитель потерпевшего Кошкин Р.А. очевидцем событий не был и ничего по обстоятельствам дела не показывал;

- опрошенный мировым судьей Лаврентьев С.В. пояснил, что под аркой в коридоре суда они столкнулись с Воробьевым С.В., который прошел дальше. Потом он сзади услышал слова Федорова Е.И.: «Не трогай меня». Он развернулся, но никакой драки не видел;

- опрошенная мировым судьей Петрова С.В. пояснила, что рядом с аркой в коридоре суда она шла рядом с Федоровым Е.И. Им навстречу шел Воробьев С.В., который приблизился с Федоровым Е.И. вплотную, между последними был физический контакт, они соприкасались боками, на что Федоров Е.И. сказал, чтобы тот не трогал его;

- опрошенная мировым судьей Чернова Т.И. пояснила, что никакого конфликта не видела;

- опрошенная мировым судьей Федорова К.С. пояснила, что никто ни кому побои не наносил;

- сам Воробьев С.В. всегда отрицал факт нанесения им побоев Федорову Е.И.;

- в ходе данного рассмотрения дела, Федоров Е.И. пояснял, что Воробьев С.В. ударил его по туловищу под аркой.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд второй инстанции видит, что возле кабинета судьи Тарановой И.В., как ранее пояснял Федоров Е.И., ничего не происходило, никакого конфликта между Воробьевым С.В. и Федоровым Е.И. не было; в ином месте коридора не видеозаписи какие-либо обстоятельства не зафиксированы; ни один свидетель не давал показания, которые подтверждали бы, что они были очевидцами нанесения побоев Воробьевым С.В. Федорову Е.И., слова, сказанные последним: «Не трогай меня», о нанесении ударов не свидетельствуют; свидетель Петрова С.В., оказавшаяся рядом в момент встречи Федорова Е.И. и Воробьева С.В. поясняла, что Воробьев С.В. приблизился к Федорову Е.И. вплотную, между последними был физический контакт, они соприкасались боками, что также не свидетельствует о нанесении побоев.

Из анализа всех показаний Федорова Е.И. не видно, каким образом ему Воробьевым С.В. было причинено повреждение, он сам показывает о различных обстоятельствах. Если допустить возможность получения телесного повреждения Федоровым Е.И. от действий Воробьева С.В. в результате того, что последний схватил рукой и сжимал за грудную клетку Федорова Е.И., как установлено постановлением мирового судьи, этот механизм не подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей кровоподтек, переходящий от среднеключичной и средней подмышечной линиями на живот, с множеством более 10 ссадин.

Таким образом, заключение эксперта не сходится показаниями потерпевшего Федорова Е.И.; в связи с чем, суд второй инстанции не может взять его за основу. Данное заключение противоречить собранным по делу доказательством и указывает на иной механизм получения потерпевшим телесных повреждений.

Оценив все собранные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло подтверждение, что Воробьев С.В. нанес побои Федорову Е.И., то есть совершал действия, характеризующиеся однократным или многократным нанесением ударов; или совершением иных насильственных действий.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2022 года по административному делу в отношении Воробьева С,В., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики постановление от 25 марта 2022 года.

Следовательно, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В то же время, доводы Воробьева С.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии опровергается, самим протоколом, в котором имеются его подписи как в разъяснении ему прав и обязанностей, так и в получении копии данного протокола об административном правонарушении. Доводы Воробьева С.В. о том, что свидетели по делу были допрошены после завершения административного расследования также не состоятельны, поскольку административное расследование по делу не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2022 года по административному делу в отношении Воробьева С,В., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, - отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева С.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                        Г.Г. Трынова