Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 01.02.2022

Уг. дело № 1-26/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-000104-38

ЛОП Тайга №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                            24 февраля 2022 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Тайгинского транспортного прокурора Мошкина В.Е.

подсудимого Меньщикова А.В.

защитника адвоката Гумбатовой Н.С.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меньщикова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Меньщиков А.В. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Меньщиков А.В., работая в должности <данные изъяты> профессия которого в соответствии со ст.213 ТК РФ относится к категории работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и предусмотрено прохождение обязательного периодического медицинского осмотра, в случае не прохождения которого в установленном порядке на основании ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа – заключения периодического медицинского осмотра, в нарушении требований приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111 и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в здании поликлиники № на <адрес> <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО1, через ФИО7, не осведомленную о преступных намерениях Меньщикова А.В., заключение периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное оттисками печатей «Врачебная комиссия на <данные изъяты>», «ФИО3 ФИО1» и подписью председателя врачебной комиссии – ФИО10 оформленное на его имя, без фактического прохождения медицинского осмотра, содержащее заведомо недостоверные сведения о прохождении периодического медицинского осмотра и об отсутствии у него медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, содержание которого утверждено п.13 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 22111 и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), форма которого установлена приложением № к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, которое в соответствии с п.31 указанного Порядка оформляется и выдается медицинской организацией по окончании прохождения работником периодического медицинского осмотра.

Продолжая свой преступный умысел, в период с 08-00 местного времени ДД.ММ.ГГГГ по 17-00 местного времени ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что заключение периодического медицинского осмотра является поддельным документом, в качестве документа подтверждающего прохождение им периодического медицинского осмотра и отсутствие у него медицинских противопоказаний и предоставляющий право продолжать выполнение трудовых обязанностей, предоставил его в отдел кадров <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получив право продолжать выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Меньщиков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

    Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

    Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника,    удовлетворил ходатайство подсудимого.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Меньщикова А.В. суд квалифицирует по    ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому Меньщикову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Меньщиков А.В., <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не работает, с места бывшей работы характеризуется положительно, <данные изъяты> не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); положительные характеристики с места жительства и с места бывшей работы, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимого Меньщикова А.В., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Меньщикова А.В., тяжесть совершенного преступления, а именно, что им совершено преступление небольшой тяжести, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание    ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

     С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Меньщиковым А.В., степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает возможным установить осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования –<адрес>, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для избрания в отношении Меньщикова А.В. меры пресечения суд не находит.

     В связи с тем, что Меньщиков А.В. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора, меру процессуального принуждения отменить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Меньщикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

    Назначить Меньщикову А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

    Возложить на Меньщикова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Меньщикова А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу – копии материалов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; заключение периодического медицинского осмотра на имя Меньщикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;                                                                                                                        копию амбулаторной медицинской карты на имя Меньщикова А.В., выведенную из компьютерной программы «Арена», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; журнал учета обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» поликлиники № на <адрес> – возвращенный свидетелю ФИО8, оставить по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек Меньщикова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                            Т.В.Цыганова