Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-331/2016 от 07.10.2016

мировой судья Ласков И.А. Дело № 11-331/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2016 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «УК Соцкомсервис» к С.С.Ф. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и пени,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компаняи «Соцкомсервис» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к С.С.Ф. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения, пени, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указало, что ООО УК «Соцкомсервис» является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку коммунальных ресурсов - питьевой воды на территории <адрес>, в том числе и <адрес>. Ответчик является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на указанный дом. Ответчик за оказанные ему услуги водоснабжения плату не вносит. Истец неоднократно пытался заключить с ответчиком договор на предоставление услуги водоснабжения в письменном виде, однако ответчик уклоняется от подписания указанного договора. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате холодного водоснабжения в размере 13323,28 руб., пени в размере 2199,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 620,90 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истцом были изменены исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 13744 руб. 15 коп., пени за вышеуказанный период в размере 1651 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 руб. 90 коп.

В соответствии с положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан ежемесячно оплачивать поставленный ресурс, однако свою обязанность не исполняет.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца по доверенности просила исковые требования удовлетворить, с учетом поданного заявления об изменении исковых требований, дополнительно пояснила, что оплаты ответчиком не производилось, доводы ответчика о неуплате задолженности в связи с отсутствием водопровода в доме, являются необоснованными и не подтверждаются, установить, когда именно произошло отключение невозможно.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик С.С.Ф. С.Ф., его представитель с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в удовлетворении требования отказать, поскольку услуги не оказываются, водопровод в доме отсутствует, водоснабжение дома не осуществлялось, в доме никто не проживает.

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска постановлено обжалуемое решение, которым исковые требования удовлетворены, с С.С.Ф. в пользу ООО УК «Соцкомсервис» взыскана сумма задолженности по оплате за холодное водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 13 744 руб. 15 коп., пени за указанные период в размере 1 651 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 620 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ответчик С.С.Ф. С.Ф. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 октябрьского района г.Ижевска ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что между сторонами отсутствует договор водоснабжения, каких-либо конклюдентных действий со стороны ответчика, свидетельствующих о существовании данного договора, на что ссылается мировой судья в своем решении, произведено не было, сам по себе факт нахождения в собственности ответчика жилого дома по адресу: <адрес>, не свидетельствует о неизбежном потреблении коммунальных услуг. Дом приобретался для матери ответчика, после ее смерти, ответчик в доме появлялся крайне редко, водопроводом не пользовался, т.к. тот был заглушен после аварии, случившейся в <данные изъяты>, воду привозил с собой. Факт ведения истцом лицевого счета ответчика надлежащим образом не подтвержден.

В возражениях на апелляционную жалобы представитель ООО УК «Соцкомсервис» просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции С.С.Ф. С.Ф., его представитель Е.А.Г., действующий на основании ордера адвоката, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, пояснили, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее в доме проживала мать С.С.Ф., которая умерла в <данные изъяты>, после этого в доме никто не проживает, данное обстоятельство также подтверждается актом проверки от <дата>, проведенной председателем органа муниципального контроля. В доме отсутствует трубопровод, он был заглушен после аварии в <данные изъяты>, ликвидацией аварии занималось ООО «Тепло» по найму ответчика, ответчик никогда не пользовался услугой водоснабжения, о существовании ООО УК «Соцкомсервис» не знал, представителя заявителя просит учесть, что лицевой счет был открыт на имя предыдущего владельца жилого дома, более того, открыт «задним число» на основании докладной контроля истца от <дата> гола.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО УК «Соцкомсервис» К.О.М., действующая на основании доверенности, решение мирового судьи считает обоснованным, подтвердила, что выездная проверка Общества установила факт заглушки водопровода в жилом доме ответчика, однако, истец не знает с достоверностью, когда именно трубопровод был заглушен, считает, что данное обстоятельство позволяет взыскать задолженность по потреблению холодной воды за последние три года в пределах исковой давности в соответствии с установленными нормативами.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании постановления Региональной энергетической комиссии УР поставка холодного водоснабжения на территории <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО УК «Соцкомсервис».

ООО УК «Соцкомсервис» принадлежит право взимания с жителей указанного района платы за холодное водоснабжение.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности С.С.Ф. с <дата>, что подтверждается ответом Управления Росреестра. Ответчик зарегистрирован по месту пребывания, с правом пользования и проживания по указанному адресу.

Исходя из содержания обжалованного решения следует, что мировой судья пришел к выводу о наличии между сторонами договора предоставления коммунальной услуги по водоснабжению, который выразился в совершении сторонами конклюдентных действий, на имя С.С.Ф. истцом открыт лицевой счет, доказательств отсутствия трубопровода в жилом доме ответчиком не представлено, имеющиеся в деле акты не были приняты в качестве допустимых, и на основании ст.155, 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг <номер>, с ответчика была взыскана задолженность по потреблению холодной воды.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в связи с неправильным применением материального закона.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Главой 1, п.п. «б» пункта 3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила № 354) предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

П.п. «а» пункта 4 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В силу пункта 7 Правил № 354 следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оказание услуги холодного водоснабжения возможно при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы, посредством которой вода подается ресурсоснабжающей организацией в жилые помещения дома. При отсутствии в жилом доме таких инженерных систем водоснабжения соответствующая коммунальная услуга населению считается неоказанной и, соответственно, плата за нее не производится.

В подтверждение того, что в доме ответчика отсутствуют инженерные коммуникации, т.е. трубопровод, по которой ООО «Соцкомсервис» мог бы поставлять потребителю холодную воду, суду представлены:

- акт от <дата> обследования прорыва водопровода в жилом доме по адресу: <адрес>, составленного ООО «Тепло», в соответствии с которым подача воды по существующей трубе невозможна в виду: а) использована тонкостенная труба, б) вследствие большой коррозии стенок невозможно применить сварку для выполнения стыков разводки по дому, также невозможно выполнить резьбу для присоединения, рекомендовано выполнить новый ввод в дом от магистрального водопровода идущего по <адрес>;

- акт от <дата> обследования водоснабжения вышеуказанного дома, составленного ООО «Тепло», в соответствии с которым сделан вывод, что в доме водопровода нет, старый ввод воды заглушен в <дата>, новый ввод от магистрального трубопровода не выполнен;

- акт от <дата>, составленного ООО УК «Соцкомсервис», согласно которому в доме по адресу: <адрес> водоснабжение отсечено в подполье, дом оборудован унитазом, мойкой, ванной.

Вышеуказанные доказательства отвечают всем требованиям допустимости и относимости к рассматриваемому спору, оснований, по которым мировым судьей они не были приняты во внимание (не установлены квалификация и полномочия лиц, подписавших указанные акты), судом апелляционной инстанции установлено не было, документы сомнений не вызывают, не противоречат доказательствам, представленным стороной истца, сведений о том, что акты подписаны не полномочными лицами, в деле не имеется, истцом они не опровергнуты.

Более того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между ООО УК «Соцкомсервис» и С.С.Ф. договора водоснабжения, поскольку осуществление каких-либо конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, со стороны потребителя совершено не было, доказательств совершения данных действий истцом представлено суду не было. Факт открытия лицевого счета по докладной контролера от <дата> таковым доказательством не является, исходя из содержания данной докладной следует, что контролер осмотр дома не производила, о наличии элементов потребления холодной воды знала «со слов бывшего контролера, а потому и открыла лицевой счет». Суд не может признать данное доказательство допустимым. Кроме того, истцом не было представлено доказательств совершения с его стороны каких-либо конклюдентный действий, в частности, факт поставки холодной воды в жилое помещение ответчика, факт ее потребления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований исковых требований, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.61 ГПК РФ («Основания для освобождения от доказывания»):

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении, не указано на обстоятельства, которые бы освобождали его от факта доказывания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуги по холодному водоснабжению истцом ответчику не оказывались, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, исковые требования ООО УК «Соцкомсервис» о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение и пени не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат, решение мирового судья является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «УК Соцкомсервис» к С.С.Ф. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и пени отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соцкомсервис» к С.С.Ф. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и пени отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобуС.С.Ф. удовлетворить.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова