Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2022 от 10.08.2022

    Мировой судья Султанова И.И.     УИД 18MS0018-01-2022-002666-82    11-135/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Чайниковой А. А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Чайникова А.А. обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Чайниковой А.А. указано, что изначально исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако выяснилось, что была допущена техническая ошибка в адресе судебного участка.

В судебное заседание никто из участвующих по делу лиц не явился, истец, ответчик извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по результатам рассмотрения обращения Чайниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-172987/5010-003 постановлено требование Чайниковой А.А. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, по почте ДД.ММ.ГГГГ представителем Чайниковой А.А. направлено исковое заявление (л.д.33).

Оставляя заявление без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Чайниковой А.А. в суд установленный законом срок обжалования решения финансового уполномоченного был пропущен. Первоначально исковое заявление было ошибочно направлено по месту регистрации истца и получено последним 05.03.2022. После получения искового заявления истец не обращалась на судебный участок более месяца. Такое процессуальное поведение истца нельзя признать разумным и добросовестным.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение финансовым уполномоченным принято 11.01.2022. С 12.01.2022 10 рабочих дней истекает после 25.01.2022, с 26.01.2022 30 рабочих дней истекает после 10.03.2022.

Из отчета о почтовом отправлении 80094869045643 видно, что письмо направлено 21.02.2022, т.е. в пределах установленного срока для подачи искового заявления, получено по почте истцом 05.03.2022, поскольку адресом получателя указан не адрес суда, а адрес места жительства истца. Таким образом, в день 05.03.2022 истцу стало известно о ненаправлении в адрес мирового судьи искового заявления.

Никаких доводов и доказательств о наличии уважительных причин невозможности направления с 06.03.2022 вплоть до 15.04.2022, то есть более месяца, искового заявления истцом и его представителем не приводится. Сравнение представителем истца срока исковой давности и срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным обоснованным не является, поскольку данные сроки установлены для разных правоотношений. Уважительных причин, по которым истец не имела возможности полученное ею исковое заявление с приложениями направить или подать лично на судебный участок либо своевременно сообщить об ошибке своему представителю, подателем жалобы не приводилось, в связи с чем отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы с учетом вышеизложенного подлежат отклонению, а определение мирового судьи - оставлению без изменения.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Чайниковой А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.

Судья И.Н. Яхин