Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-233/2022;) от 30.11.2022

УИД68RS0№-21

Уголовное дело № (1-233/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12,

подсудимого Попова Сергея Александровича,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Моршанского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Потерпевший №1, ФИО6 и Попов С.А. находились в комнате общежития № <адрес>, где ФИО6 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 рассказал ФИО6 и Попову С.А. о том, что его мать перевела ему на счет электронного кошелька карты Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN № электронные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 по 07:00 часов Попов С.А., испытывая материальные трудности, дождавшись, когда ФИО6 и Потерпевший №1 уснут, решил совершить кражу электронных денежных средств со счета электронного кошелька карты Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN №, и около 07:00 часов Попов С.А., зная, что на тумбочке в комнате ФИО6 находится кошелек с банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, убедившись, что ФИО6 и Потерпевший №1 спят, и больше посторонних в комнате нет, Попов С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить находящиеся на счете электронного кошелька карты Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN № (выпущенной на имя Потерпевший №1 к электронному кошельку № в офисе ООО «Сеть Связной», ф-л Центральный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) электронные денежные средства, принадлежащие последнему, зная, что для приобретения по банковской карте при безналичном расчете до 1000 рублей не требуется введения ПИН-кода, чтобы использовать их в своих личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А., в это же время вновь убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО6 спят, и никто не наблюдает за его преступными действиями, с тумбочки взял кошелек, не имеющий материальной ценности, банковскую карту АО «Тинькофф» без наличия на ее счету денежных средств, не имеющую материальной стоимости, и карту Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN №, и положил их в карман своих шорт, зная, что на счете электронного кошелька карты Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN № имеются электронные денежные средства, а затем незаметно для окружающих покинул комнату ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, комн.10, тем самым похитив кошелек, не имеющий материальной ценности, банковскую карту АО «Тинькофф» без наличия на ее счету денежных средств, не имеющую материальной стоимости, и карту Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN № с электронными денежными средствами. В осуществление задуманного Попов С.А., продолжая свои противоправные действия, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца карты электронного кошелька Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN №, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 07:22 часа приобрел для себя сигареты «LD-компакт», стоимостью 143 рубля, незаконно расплатился безналичным расчетом по терминалу кассы магазина № с помощью электронных денежных средств карты электронного кошелька Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN № (выпущенной на имя Потерпевший №1 к электронному кошельку № в офисе ООО «Сеть Связной», ф-л Центральный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив хищение электронных денежных средств. Затем, продолжая свой единый преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А., зная, что на счете электронного кошелька карты Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN № (выпущенной на имя Потерпевший №1 к электронному кошельку № в офисе ООО «Сеть Связной», ф-л Центральный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) еще имеются электронные денежные средства, пошел в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, где в 08:02 час. приобрел две бутылки пива, общей стоимостью 294 рубля и в 08:03 час. приобрел себе зажигалку стоимостью 20 рублей, и незаконно расплатился безналичным расчетом по кассовому терминалу № № c помощью карты Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN № (выпущенной на имя Потерпевший №1 к электронному кошельку № в офисе ООО «Сеть Связной», ф-л Центральный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), а также в 08:04 час. приобрел для себя бутылку водки, стоимостью 260 рублей, и незаконно расплатился безналичным расчетом по кассовому терминалу № c помощью карты Связной Плюс «World MasterCard» PAN № EAN № (выпущенной на имя Потерпевший №1 к электронному кошельку № в офисе ООО «Сеть Связной», ф-л Центральный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), тем самым Поповым С.А. были похищены указанные электронные денежные средства со счета электронного кошелька Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Попова С.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 717 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в восьмом часу утра, он зашел в гости к ФИО6 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В это время Потерпевший №1 спал, ФИО6 не спал. С ними он спиртное не распивал и был трезвый. Он спросил ФИО6, есть ли денежные средства, чтобы выпить. ФИО6 сказал ему, что у Потерпевший №1 есть деньги на карточке, ФИО6 открыл кошелек и дал ему две карточки потерпевшего, сказав, чтобы он сходил и принес выпить. При этом больше никто не присутствовал, Потерпевший №1 спал рядом. Когда он брал карты, то понимал, что денежные средства на этих картах принадлежат не ему, а потерпевшему Потерпевший №1, который сам ему эти карты не давал и не просил воспользоваться картой и приобрести товары и спиртное, однако он воспользовался одной из карт и приобрел продукты - пачку сигарет LD в магазине «Пятерочка» на <адрес> на сумму 140 рублей, потом пошел в магазин «Керосинка» на <адрес>, где взял две бутылки пива и бутылку водки, а также зажигалку. Название товаров и стоимость, не помнит. За все эти товары он расплачивался картой синего цвета Связной Плюс «World MasterCard», была еще карта «Тинькофф» черного цвета, которая не сработала. После этого он больше никуда не ходил. Обратно к ФИО6 и Потерпевший №1 он не пришел. С суммой ущерба в размере 717 рублей, согласен. Он возместил материальный и моральный ущерб, заплатив потерпевшему 2000 рублей через несколько дней. Потерпевший сказал, что вопросов и претензий к нему не имеет. Вину признает полностью, раскаивается в том, что сделал, но банковские карточки сам он не брал, карточки ему дал ФИО6 из кошелька Потерпевший №1 О том, что у Потерпевший №1 имеется карточка, он не знал и никогда не видел ее у него.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Попова С.А., данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, где Попову С.А. в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ (л.д.128-130), из которых следует, что Попов С.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, пояснив, что у него есть знакомые Лазарев ФИО4 и Потерпевший №1. ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, ком.10. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром пришел в гости к ФИО6, у него в комнате был Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное, он принес бутылку спиртного, чтобы их угостить, в которой было 250 грамм. ФИО6 и Потерпевший №1 были сильно пьяные, но принесенное им спиртное выпили. Потерпевший №1 хвалился, что его мать на карту «Связной» перечислила ему денежные средства. Потерпевший №1 положил свои карты в кошельке для банковских карт и мобильный телефон на тумбочку. В этот момент он испытывал материальные трудности и решил взять банковскую карту Потерпевший №1, и совершить с нее покупки в магазинах <адрес>, спиртного для себя и сигарет. Ранее он говорил, что Потерпевший №1 сам дал ему свою карту, но это не соответствует действительности, таким образом, он хотел уйти от ответственности. Он спиртное с ФИО6 и Потерпевший №1 не распивал. Когда ФИО3 уснул и не мог видеть, как он берет его банковские карты, он подошел к тумбочке, на которой они лежали в сером кошельке, и в этот момент он сказал Лазареву, что надо сходить в магазин и купить спиртного. Лазарев сказал ему, что брать банковские карты Потерпевший №1 не надо. Он его заверил, что ни в коем случае этого делать не будет и, дождавшись, когда тот уснет и не будет следить за его действиями, взял кошелек с картами и вышел на улицу. С данными банковскими картами примерно в 7:10 он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, напротив музыкальной школы, где с банковской карты «Связной» Потерпевший №1 он приобрел себе сигареты «LD компакт», и бесконтактным способом оплатил покупку в размере 143 рубля, совершив себе покупку через терминал кассы. После чего он пошел в круглосуточный магазин «Керосинка», где купил одну бутылку водки по цене 260 рублей, оплатил с помощью банковской карты «Связной» Потерпевший №1 через один из двух терминалов кассы магазина, а затем две бутылки пива по цене 294 руб. и зажигалку по цене 20 руб., оплатив покупку через второй кассовый терминал магазина. В результате он без разрешения Потерпевший №1 с его банковской карты «Связной» оплатил бесконтактным способом покупки через кассовые терминалы магазинов, сделанные для себя, в размере 717 рублей. Затем ему необходимо было незаметно вернуть карту ООО «Связной» и кошелек с картой АО «Тинькофф», который он вообще не пользовался, он вернулся в комнату ФИО6, они с Потерпевший №1 спали, он положил карты на место и ушел. Он пришел к себе домой, употребил спиртное, во второй половине дня он вышел на улицу и встретил ФИО6, которому сообщил, что он совершил покупки с банковской карты Потерпевший №1 без его разрешения, и после этого положил все карты и кошелек на место. При этом он заверил, что возместит ущерб Потерпевший №1, так как тот пользоваться ему своими картами не разрешал. Примерно через 2 дня он вернул Потерпевший №1 2000 рублей в счет причиненного им ущерба от кражи с его банковской карты и заглаживания своей вины, принес свои извинения, он его простил, и претензий материального и морального характера к нему не имеет, они с ним помирились.

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый Попов С.А., обозрев подписи в протоколе допроса, подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, показания он давал в присутствии защитника, наличие противоречий обусловлено тем обстоятельством, что с момента событий прошло время, и он некоторые моменты перепутал. Он полностью признает вину и раскаивается.

Оценивая показания Попова С.А., данные им при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что при допросе в ходе следствия он последовательно и в деталях изложил все обстоятельства совершения преступления, не отрицая факта совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом перед началом допроса в качестве обвиняемого ему были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколе. Причем он давал показания в присутствии защитника и по окончании следственного действия лично знакомился с протоколом, после чего собственноручно засвидетельствовал правильность изложенных в нем сведений своими подписями. Каких-либо замечаний, дополнений либо ходатайств ни от Попова С.А., ни от его защитника в ходе следствия не поступало. В связи с этим у суда нет никаких объективных оснований полагать, что показания, данные Поповым С.А. в ходе предварительного расследования, были даны им вынужденно.

Учитывая изложенное, суд признает вышеуказанные показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности. К показаниям Попова С.А., данным в ходе судебного следствия, в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд, учитывая пояснения самого подсудимого, подтвердившего ранее данные им показания, относится критически.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшего, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину Попова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был у Лазарева ФИО4 по адресу: <адрес>, где они с ним выпивали. У него было две карты - «Связной Плюс», на которой имелось примерно 1000 рублей, и карта «Тинькофф блек», на которой денег не было. Карта «Связной Плюс» действующая, оформлена на его имя. Денежные средства на счет электронного кошелька карты «Связной Плюс» для него перевела мама, это были электронные денежные средства. Об этом он рассказал ФИО6 Данная карта ДД.ММ.ГГГГ находилась при нем, лежала рядом на столике в кошельке-чехле. Когда пришел Попов С.А. он не знает, он уже спал и разрешить Попову С.А. пользоваться этими картами, не мог. Когда он проснулся, насколько он помнит, карт на месте не было, ФИО13 ФИО6 С.А. отдал их позже. В этот день он с Поповым С.А. не общался, и не видел его. Когда он проснулся, ФИО6 ему сказал, что он дал Попову С.А. карту и послал Попова С.А. за бутылкой, а тот пропал, и ФИО6 уже вызвал полицию, пока он спал. Ему на телефон и в приложение приходят уведомления банка о том, что с карты снимаются деньги. После того, как ФИО6 рассказал ему о случившемся, он сразу посмотрел в телефон в мобильное приложение, проверил движение денег по карте. Ущерб ему был причинен на сумму 717 рублей. Ему известно, что товары приобретались в магазинах «Пятерочка» и «24 часа», в приложении указывается только сумма и место покупки, что именно приобреталось, выясняла полиция. Номер карты, ее название, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Моральный и материальный ущерб ему возмещен в полном объеме в размере 2000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. Просил не наказывать Попова С.А. строго, он его простил, Попов С.А. перед ним извинился.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.31-33, 117-119). В частности, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пояснил, что его мать является пенсионером, проживает в <адрес> и присылает ему денежные средства. С этой целью он в офисе «Связной» <адрес> открыл банковскую карту Связной Плюс «World MasterCard EAN №» код ЭПС №, по электронному кошельку (ЭК) №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО6 в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его мать прислала ему на счет электронного кошелька около 3000 рублей. На данные денежные средства он приобрел продуктов питания, медикаменты и спиртные напитки. Они с ФИО6 употребляли спиртное. Около 03:00-04:00 часов ночи к ним пришел его знакомый Попов Сергей, у него с собой было спиртное около полбутылки водки, они с ФИО6 ее выпили, Попов С.А. с ними не пил. В процессе распития спиртных напитков он рассказал своим знакомым, что его мать прислала ему на счет электронного кошелька денежные средства. Свою банковскую карту «Связной», к которой привязан электронный кошелек, и банковскую карту «Тинькофф» без денежных средств, он положил на тумбочку, обе карты имели бесконтактный доступ к денежным средствам. После чего он лег и усн<адрес> некоторое время он проснулся, взял с тумбочки свою банковскую карту и мобильный телефон. Попова С. в комнате не было. Лазарев ему сообщил, что пока они спали, его карту взял Попов С. и совершил с нее покупки. Он своими картами Попову С. пользоваться не разрешал, а также не разрешал совершать с них покупки. Лазарев пояснил ему, что об этом ему сообщил сам Попов С.А., сам он не видел, как Попов С.А. брал его карту Связной. Тогда он решил проверить слова ФИО6, в мобильном приложении «Связной» он посмотрел последнее движение по его счету. В то время пока он спал у ФИО6, с его карты были совершены покупки на общую сумму 717 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Затем ФИО6 вызвал сотрудников полиции. После чего приехали сотрудники полиции, он написал заявление и сообщил о совершении с его банковского счета хищении денежных средств. Кроме того предоставил выписку с банковской карты «Связной», данная информация по выписке соответствовала информации, размещенной в мобильном приложении личного кабинета банка «Связной». На данный момент его телефон утерян, он им не пользуется, поэтому предоставить для осмотра не может. В настоящее время Попов С. вернул ему похищенные денежные средства, принес ему свои извинения, он его простил и никаких претензий материального и морального характера не имеет. В ходе осмотра у него были изъяты: банковская карта Связной Плюс «World MasterCard EAN №» код ЭПС №, по электронному кошельку (ЭК) №, мужской кошелек для банковских карт, банковская карта АО «Тинькофф» «TINKOFF BLACK» № на его имя. Он настаивает на том, что Попов С.А. брал без разрешения его банковскую карту Связной Плюс «World MasterCard EAN №» код ЭПС №, по электронному кошельку (ЭК) №, кошелек и банковскую карту «Тинькофф», на которой нет денежных средств. Кошелек и банковская карта АО «Тинькофф» никакой ценности для него не имеют. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре предметов, а именно: мужского кошелька для банковских карт, банковской карты АО «Тинькофф» «TINKOFF BLACK» № на его имя, банковской карты Связной Плюс «World MasterCard EAN №» код ЭПС №, по электронному кошельку (ЭК) №, данные вещи принадлежат ему. Кошелек он сам выдал сотрудникам полиции вместе с картами. Он узнал свои вещи по их цвету, размеру и форме, а также кошелек по логотипу АО «Тинькофф», а карты по цвету, размеру и указанию на них своей фамилии и имени.

После оглашения вышеизложенных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания, они соответствуют действительности, возникшие противоречия обусловлены тем, что прошло много времени, и он кое-что забыл.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, суд принимает во внимание, что из протоколов допросов Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33, 117-119) следует, что перед началом следственных действий он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, по окончании допросов протоколы были им собственноручно подписаны, каких-либо замечаний к их содержанию не содержится.

Исходя из изложенного, вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и полностью согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании. В связи с этим, суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. К показаниям Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия, в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд относится критически, считает, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенные показания свидетеля Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд также оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности Попова С.А., который в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ похитил его банковские карты, с находящимися на них денежными средствами (л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, 11.07.2022г. с участием Потерпевший №1 осмотрена комната № <адрес>. Данная комната расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного строения. При входе в комнату в дальнем левом углу находится тумбочка, на которой лежит сотовый телефон РОСО 63, принадлежащий Потерпевший №1, который самостоятельно продемонстрировал уведомления о списании денег с его карты. Рядом находится тумбочка, на которой лежит визитница с банковскими картами «Тинькофф» и «Связной» с №…3662, которые были упакованы, опечатаны и изъяты (л.д.4-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена предкассовая зона торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В предкассовой зоне данного магазина установлен стол, на котором расположены монитор, системный блок, клавиатура, мышь. Над столом на полке установлен принтер. Справа от стола на стойке прикреплен монитор, к монитору подключен ресивер видеонаблюдения. В ходе осмотра была изъята запись видеонаблюдения за 11.07.2022г. с 7:20 по 7:25 час. Данная запись была перенесена на оптический носитель, который упакован, опечатан и изъят (л.д.18-20).

Как следует из сообщения ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ, карта Связной Плюс Wold № была оформлена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>. Эмитентом данной карты является ООО РНКО «Платежный центр» (л.д.36).

В соответствии с сообщением РНКО «Платежный Центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № электронный кошелек № соответствует карте «Связной Плюс» MasterCard PAN № EAN №, которая выдана на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата и место выдачи карты: 18.03.2022г. ООО «Сеть Связной», ф-л Центральный, Моршанск, <адрес>. С использованием карты «Связной Плюс» MasterCard совершаются переводы электронных денежных средств без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном кошельке. Банковские счета к электронному кошельку не открываются. Имеется приложение к сообщению в виде информации об операциях, совершенных, в том числе, с использованием карты «Связной Плюс» MasterCard PAN № EAN № в данном электронном кошельке 11.07.2022г. (л.д.38-40).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, осмотрена информация об операциях, совершенных с использованием карты «Связной Плюс» MasterCard PAN № EAN № в электронном кошельке №.07.2022г., выполненная на 2 листах белой бумаги А-4, внизу имеется подпись руководителя отдела сопровождения Управления розничной торговли бизнеса РНКО «Платежный Центр» (ООО) ФИО7

На втором листе в таблице обнаружена запись следующего содержания:

- Дата проводки операции: 14.07.2022г.; документ: 2573015666; операция в ЭК: покупка; назначение: система MasterCard. Документ на операцию ID: 885474198, дата совершения операции: 11.07.2022г. 08:04, тип операции: Эмиссия. Безналичная покупка. Карта РНКО «Платежный Центр» (ООО) в чужом устройстве POS, страна RUS город MORSHАNSK, терминал №. Код авторизации: 701930. Сумма транзакции: 260 RUR.

-Дата проводки операции: 14.07.2022г.; документ: 2573017666; операция в ЭК: покупка; назначение: система MasterCard. Документ на операцию ID: 885475040, дата совершения операции: 11.07.2022г. 08:03, тип операции: Эмиссия. Безналичная покупка. Карта РНКО «Платежный Центр» (ООО) в чужом устройстве POS, страна RUS город MORSHАNSK, терминал № Код авторизации:694560. Сумма транзакции: 20 RUR.

-Дата проводки операции: 14.07.2022г.; документ: 2573017989; операция в ЭК: покупка; назначение: система MasterCard. Документ на операцию ID: 885475163, дата совершения операции: 11.07.2022г. 07:22, тип операции: Эмиссия. Безналичная покупка. Карта РНКО «Платежный Центр» (ООО) в чужом устройстве POS, страна RUS город MORSHАNSK, терминал №. Код авторизации: 504437. Сумма транзакции: 143RUR.

- Дата проводки операции: 14.07.2022г.; документ: 2573026800; операция в ЭК: покупка; назначение: система MasterCard. Документ на операцию ID: 885479519, дата совершения операции: 11.07.2022г. 08:02, тип операции: Эмиссия. Безналичная покупка. Карта РНКО «Платежный Центр» (ООО) в чужом устройстве POS, страна RUS город MORSHАNSK, терминал №. Код авторизации: 691102. Сумма транзакции: 294RUR. После осмотра вышеуказанная информация в порядке ст.81 УПК РФ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41-43, 44).

В соответствии с перепечаткой из электронного журнала – копии кассового чека № по карте MasterCard *№ ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 час. произведена покупка сигарет LD на сумму 143 рубля. Указанная перепечатка из электронного журнала постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана иным документом и приобщена к материалам дела (л.д.93, 91).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Попова С.А. и его защитника ФИО9 осмотрен компакт-диск «Verbatim» DVD+R, упакованный в опечатанный конверт. При извлечении диска и просмотре его на служебном компьютере установлено, что на диске имеется одна видеозапись со следующим наименованием: «Касса» 1_№—20220711-0725. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 11.07.2022г. в 07:21:31 к кассе АС-D4121IR1V2 магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>, подходит мужчина одетый в джинсовых штанах и красной майке со светлым рисунком, просит продавца продать ему пачку сигарет. Продавец передает ему пачку сигарет, а мужчина достает пластиковую карту черного цвета и оплачивает товар, после чего выходит из магазина. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Попов С.А. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 он оплачивает товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а именно совершает кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковской карты. После осмотра диск упакован, опечатан и в порядке ст.81 УПК РФ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99-102, 103, 104).Сторона защиты содержание вышеуказанного протокола осмотра не оспаривала.

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого Попова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО9 Попов С.А. от здания МОМВД России «Моршанский» указал направление в сторону <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате ФИО6, находящейся по адресу: <адрес>, ком.10, взял карточку «Связной», зная со слов Потерпевший №1, что на ней имеются денежные средства, без разрешения Потерпевший №1 Затем пошел с картой в магазин «Пятерочка». По указанию Попова С.А. все участвующие лица проехали к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. У здания магазина Попов С.А. указал на помещение магазина и пояснил, что в этом магазине он с банковской карты «Связной», принадлежащей Потерпевший №1, приобрел себе сигареты «LD – компакт». Затем по указанию Попова С.А. все участвующие лица проехали к магазину «Керосинка», расположенному по адресу: <адрес>. У здания магазина Попов С.А. указал на магазин и пояснил, что в этот же день он с банковской карты «Связной», принадлежащей Потерпевший №1, приобрел в этом магазине 1 бутылку водки, две бутылки пива и зажигалку для себя. После этого он вернулся в комнату ФИО6 и положил карту на место (л.д.105-108).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен опечатанный прозрачный полимерный пакет, при вскрытии которого из него извлечен серый мужской кошелек для банковских карт размером 10х8 см, выполненный из материала похожего на кожзаменитель серого цвета с 6 отделениями по 3 с каждой стороны, на лицевой стороне имеется логотип АО «Тинькофф», на оборотной стороне надпись «Тинькофф». В отделениях кошелька имеются две банковских карты, одна TINKOFF Black №, срок 06/30 код 824; Advanced<данные изъяты>, черного цвета. Другая карта – «Связной плюс» World № (ЭК) №, срок действия карты до 05/2028, на оборотной стороне имеется № фиолетового цвета. После осмотра все предметы упакованы, опечатаны и в порядке ст.81 УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.109-114, 115).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, а также согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признанное иным документом (л.д.91) суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку оно не является в силу ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Исключение данного объяснения из числа доказательств, не влияет на выводы о виновности Попова С.А., поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, являющейся достаточной для признания его вины.

Принимая во внимание, что вышеуказанные признательные показания подсудимого Попова С.А. нашли свое объективное подтверждение в вышеперечисленных доказательствах, представленных стороной обвинения, полностью согласуясь с ними в основных существенных моментах и значимых для дела обстоятельствах, то суд признает их достоверными и также кладет их в основу приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Попов С.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова С.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обсуждая указанную квалификацию действий Попова С.А., суд принимает во внимание, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В действиях Попова С.А. усматриваются все признаки хищения. Так, Попов С.А., действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, обратил его в свою пользу, тем самым причинив ущерб собственнику. Какого-либо права на похищенное имущество Попов С.А. не имел. При этом действия Попова С.А. по хищению имущества потерпевшего были тайными. Совершая кражу электронных денежных средств со счета электронного кошелька, Попов С.А. действовал умышленно, он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. Он преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом. При этом умысел на совершение кражи у Попова С.А. возник до начала выполнения объективной стороны преступления.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по признаку совершения кражи «в отношении электронных денежных средств» суд исходит из того, что в соответствии с п.1.1 Приложения к информационному письму Банка России от 26.10.2021 N ИН-04-45/84 электронные денежные средства - это денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета, перевод которых осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ.

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода ЭДС, являются, в частности, так называемые электронные кошельки, доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Исходя из того, что электронные денежные средства, которые были похищены Поповым С.А. путем оплаты товаров безналичным расчетом по кассовым терминалам в магазинах «Пятерочка» и «Продукты 24 часа», находились в электронном кошельке №, который соответствует карте Связной Плюс «World MasterCard» PAN№ EAN№, выпущенной на имя Потерпевший №1, без открытия банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «в отношении электронных денежных средств» нашел свое подтверждение. При этом в действиях подсудимого Попов С.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Кроме того, исходя из умысла подсудимого Попова С.А., предъявленного обвинения и фактических обстоятельств по данному преступлению, суд соглашается с предъявленной квалификацией действий подсудимого как единое продолжаемое преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку подсудимый, изъяв чужое имущество путем безналичных расчетов оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>, распорядился им по своему усмотрению.

При определении подсудимому Попову С.А. вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Попов С.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого Попова С.А., суд установил, что Попов С.А. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим (л.д.64), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.66), по поводу лечения гепатита не обращался, на «Д» учете не состоит (л.д.67), в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (л.д.69), по месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления в отношении него в МО МВД России «Моршанский» не поступали (л.д.72), Попов С.А. военную службу не проходил по причине судимости, на воинском учете не состоит, снят 14.12.1994 года в места лишения свободы (л.д.71).

Принимая во внимание, что Поповым С.А. были выплачены потерпевшему денежные средства в счет возмещения морального и материального ущерба, причиненных преступлением, потерпевший претензий не имеет, что подтвердил потерпевший в судебном заседании и сам подсудимый Попов С.А., суд, в силу положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Попову С.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, в силу положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Попову С.А. - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попову С.А., активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Между тем полное признание вины подсудимым Поповым С.А., раскаяние в содеянном, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Попова С.А. не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора, суд не располагает.

Оснований для прекращения дела у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову С.А. наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание Попову С.А. следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Попову С.А. положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наряду с этим, принимая во внимание возраст и социальное положение подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Попову С.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно положению ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Поповым С.А. преступления, связанного с характером и размером наступивших последствий, а именно: размер денежной суммы, похищенной у потерпевшего – 717 рублей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, принесение подсудимым потерпевшему извинений, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным воспользоваться правом и в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Поповым С.А. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и определить его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно ч.6 ст.74 УК РФ правила, установленные частями 4 и 5 ст.74 УК РФ применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения начальника Моршанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.А. осужденный Моршанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ состоял на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

По смыслу закона правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку Поповым С.А. преступление совершено в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом измененной категории преступления на менее тяжкую (с тяжкого на средней тяжести) в силу ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным не отменять и сохранить Попову С.А. условное осуждение к лишению свободы по указанному приговору, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое Попов С.А. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также настоящего преступления, совершенного Поповым С.А., данные о личности Попова С.А., его возраст, состояние здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном, поведение во время испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Поповым С.А. нарушений не допускалось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Попова С.А. без реального отбывания назначенного наказания, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд учитывает, что наказание по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поповым С.А. отбыто, испытательный срок истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.44, 103, 115, 116) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Попова С.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения Попову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- информацию об операциях, совершенных, в том числе, с использованием карты «Связной Плюс» World MasterCard PAN № EAN № в данном электронном кошельке, 11.07.2022г. о движении по счету, хранящуюся при уголовном деле №, - ХРАНИТЬ при уголовном деле № (1-233/2022);

- компакт-диск «Verbatim» DVD+R с записью с камер видеонаблюдения в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле№, - ХРАНИТЬ при уголовном деле № (1-233/2022);

- банковскую карту Связной плюс «World MasterCard EAN№ код ЭПС № по электронному кошельку (ЭК) №, принадлежащую Потерпевший №1, мужской кошелек для банковских карт, банковскую карту АО «Тинькофф» TINKOFF Black № на имя Потерпевший №1, возвращенные Потерпевший №1, - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья         И.А. Четверикова