Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-21/2024 (2-920/2023;) ~ М-819/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-21/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Российской Федерации к Бусалову Сергею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации к Бусалову С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бусалов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ. Установлено, что Бусалов С.А., выполняющий управленческие функции в иной организации, незаконно получил деньги за совершение в интересах дающего и иных лиц действий, входящих в его служебные полномочия, а также которым он в силу своего служебного полномочия может способствовать, при следующих обстоятельствах: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бусалов С.А. являлся заместителем по общим вопросам председателя совета Астраханской региональной общественной организации по содействию, профилактике, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ «Добровольное пожарное общество». В период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ Бусалов С.А. исполнял обязанности председателя Совета АРОО ДПО, являлся в АРОО ДПО лицом, выполняющим управленческие функции, поскольку был наделен организационно-распорядительными полномочиями. ДД.ММ.ГГГГ между АРОО ДПО и Главным управлением МЧС России по <адрес> было заключено соглашение № «Об информационном взаимодействии в рамках системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Согласно данному соглашению, взаимодействие между Центром обработки вызовов Системы-<адрес> и АРОО ДПО осуществляется круглосуточно по автоматизированному каналу связи в форме унифицированных карточек информационного обмена, а также (при необходимости) по телефону. При поступлении в Центр обработки вызовов Системы-112 по единому номеру 112 вызова, относящегося к компетенции АРОО ДПО, оператор Центра передает в АРОО ДПО полностью заполненную унифицированную карточку информационного обмена. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к Бусалову С.А. обратился индивидуальный предприниматель З.М.А., осуществляющий деятельность в сфере оказания ритуальных услуг, с предложением систематического получения Бусаловым С.А. незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий в интересах З.М.А. с использованием служебных полномочий. Согласно достигнутой после этого между З.М.А. и Бусаловым С.А. договоренности, последний должен был передавать З.М.А., являющиеся конфиденциальными, сведения о фактах смерти персональных данных умерших лиц, телефоне заявителя, поступающие в АРОО ДПО из ГУ МЧС по <адрес>, в том числе, через единый номер «112», ставшие ему известными в силу служебного положения. В случае заключения на основании незаконно предоставленной Бусаловым С.А. информации договоров на оказание ритуальных услуг между З.М.А. и лицами, участвующими в погребении умерших, Бусалов С.А. получал незаконное вознаграждение в размере 2500 рублей за каждый такой договор. После этого в тот же период времени З.М.А. познакомил работающего у него Р.В.В. и Бусалова С.А., поскольку последний должен был предоставлять Р.В.В. информацию, поступившую в АРОО ДПО и в систему 112 о фактах смерти и персональных данных умерших. При этом Бусалову С.А. было известно о том, что сведения о смерти граждан являются конфиденциальными на основании ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, Федерального закона «152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», и их разглашение может нанести ущерб интересам АРОО ДПО. В период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании ГУ МЧС России по <адрес>, Бусалов С.А., действуя в нарушение своих должностных обязанностей, после получения сообщений, поступивших в АРОО ДПО и систему обеспечения вызова экстренных противопожарных служб по единому номеру 112, о смертях граждан незамедлительно передавал сведения о персональных данных умерших, а также контактные данные заявителя З.М.А. и его работнику Р.В.В.. В результате полученных от Бусалова С.А. сведений об умерших лицах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП З.М.А. и лицами, осуществляющими захоронение: Д.А.А., Г.А.В., Я.В.Н., Л.Н.В., Е.Н.Ф., Л.Н.В., М.В.В., Б.Г.В. были заключены договоры об оказании ритуальных услуг по погребению умерших. После этого в период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно Бусалов С.А. получил от З.М.А. денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение вышеуказанных действий в интересах последнего в сумме 20000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту Бусалова С.А., счет которой открыт в Астраханском отделении № «Сбербанк России» по <адрес>. Факт совершения Бусаловым С.А. сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка, подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в отношении ответчика приговор, устанавливающий факт получения коммерческого подкупа Бусаловым С.А. был постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу, то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки. В связи с чем, просит применить последствия недействительности ничтожных сделок по фактам коммерческого подкупа и незаконного получения Бусаловым С.А. денежных средств в размере вознаграждений: в период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20000 рублей. Взыскать с Бусалова Сергея Александровича в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 20000 рублей, перечислив их на счет УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> л/с <данные изъяты>, УИН №, ИНН <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Тедеев С.А. поддержал исковые требовании в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бусалов С.А. не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица представитель министерства Финансов Российской Федерации, представитель управления Федерального Казначейства по <адрес>, привлеченные судом в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив доводы искового заявления, выслушав помощника прокурора Тедеева С.А., материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований статьи153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи169 ГК РФнеобходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Бусалов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.204УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Бусалова С.А. от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст.204УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бусалов С.А. признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а также которым оно в силу своего служебного положения может способствовать, при следующих обстоятельствах.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, Бусалов С.А., выполняющий управленческие функции в иной организации, незаконно получил деньги за совершение в интересах дающего и иных лиц действий, входящих в его служебные полномочия, а также которым он в силу своего служебного полномочия может способствовать, при следующих обстоятельствах: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бусалов С.А. являлся заместителем по общим вопросам председателя совета Астраханской региональной общественной организации по содействию, профилактике, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ «Добровольное пожарное общество». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бусалов С.А. исполнял обязанности председателя Совета АРОО ДПО, являлся в АРОО ДПО лицом, выполняющим управленческие функции, поскольку был наделен организационно-распорядительными полномочиями. ДД.ММ.ГГГГ между АРОО ДПО и Главным управлением МЧС России по <адрес> было заключено соглашение № «Об информационном взаимодействии в рамках системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Согласно данному соглашению, взаимодействие между Центром обработки вызовов Системы-<адрес> и АРОО ДПО осуществляется круглосуточно по автоматизированному каналу связи в форме унифицированных карточек информационного обмена, а также (при необходимости) по телефону. При поступлении в Центр обработки вызовов Системы-112 по единому номеру 112 вызова, относящегося к компетенции АРОО ДПО, оператор Центра передает в АРОО ДПО полностью заполненную унифицированную карточку информационного обмена. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к Бусалову С.А. обратился индивидуальный предприниматель З.М.А., осуществляющий деятельность в сфере оказания ритуальных услуг, с предложением систематического получения Бусаловым С.А. незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий в интересах З.М.А. с использованием служебных полномочий. Согласно достигнутой после этого между З.М.А. и Бусаловым С.А. договоренности, последний должен был передавать З.М.А., являющиеся конфиденциальными, сведения о фактах смерти персональных данных умерших лиц, телефоне заявителя, поступающие в АРОО ДПО из ГУ МЧС по <адрес>, в том числе, через единый номер «112», ставшие ему известными в силу служебного положения. В случае заключения на основании незаконно предоставленной Бусаловым С.А. информации договоров на оказание ритуальных услуг между З.М.А. и лицами, участвующими в погребении умерших, Бусалов С.А. получал незаконное вознаграждение в размере 2500 рублей за каждый такой договор. После этого в тот же период времени З.М.А. познакомил работающего у него Р.В.В. и Бусалова С.А., поскольку последний должен был предоставлять Р.В.В. информацию, поступившую в АРОО ДПО и в систему 112 о фактах смерти и персональных данных умерших. При этом Бусалову С.А. было известно о том, что сведения о смерти граждан являются конфиденциальными на основании ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, Федерального закона «152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», и их разглашение может нанести ущерб интересам АРОО ДПО. В период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании ГУ МЧС России по <адрес>, Бусалов С.А., действуя в нарушение своих должностных обязанностей, после получения сообщений, поступивших в АРОО ДПО и систему обеспечения вызова экстренных противопожарных служб по единому номеру 112, о смертях граждан незамедлительно передавал сведения о персональных данных умерших, а также контактные данные заявителя З.М.А. и его работнику Р.В.В.. В результате полученных от Бусалова С.А. сведений об умерших лицах в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ между ИП З.М.А. и лицами, осуществляющими захоронение: Д.А.А., Г.А.В., Я.В.Н., Л.Н.В., Е.Н.Ф., Л.Н.В., М.В.В., Б.Г.В. были заключены договоры об оказании ритуальных услуг по погребению умерших. После этого в период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно Бусалов С.А. получил от З.М.А. денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение вышеуказанных действий в интересах последнего в сумме 20000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту Бусалова С.А., счет которой открыт в Астраханском отделении № «Сбербанк России» по <адрес>.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФнеобходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Положениями ст.204Уголовного кодекса Российской Федерации под коммерческим подкупом понимается незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.

Получение подкупа является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве подкупа является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

В связи с чем, полученные Бусаловым С.А. денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение незаконных действий в сумме 20000 рублей, вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений подлежат обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота, быть законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также находиться у кого-либо на законных основаниях.

Указанные противоправные действия ответчика повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государственной власти, интересов государственной службы и причинили материальный ущерб в размере 20000 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Бусалову Сергею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по фактам коммерческого подкупа и незаконного получения Бусаловым Сергеем Александровичем денежных средств в размере вознаграждений в период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20000 рублей.

Взыскать с Бусалова Сергея Александровича в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> денежные средства в общей сумме 20000 рублей.

Взыскать с Бусалова Сергея Александровича в доход районного бюджета госпошлину в сумме 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: