Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2022 ~ М-1203/2022 от 15.06.2022

23RS0015-01-2022-002050-47                                               К делу №2-1491/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        г. Ейск                                                                                  «27» сентября 2022 года

        Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего    судьи                                         Тунгел А.Ю.,

        при секретаре                                                            Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.Н. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Гильдерман Н.В., Захарченко В.Н. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,-

    У С Т А Н О В И Л:

    Виноградов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, в части строительства пристройки литер «А3», общей площадью 16,20 кв.м., материалы стен - кирпич. Признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности истца на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструированного жилого помещения, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной представителем правообладателя по доверенности - Виноградовой В.А., в отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, без изготовления технического плана здания, а также основанием для регистрирующего органа для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно жилого помещения с кадастровым номером 23:42:0704001:330, на основании технического плана подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной представителем правообладателя по доверенности - Виноградовой В.А., в отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, без внесения изменений в сведения относительно здания.

В обоснование требований истец указал, что является наследником, принявшим наследство после смерти своих родителей - ФИО\2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО\1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В наследственную массу после смерти матери вошла двухкомнатная <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира располагалась в одноэтажном доме состоящим из трех автономных частей. Собственниками остальных квартир являются Гильдерман Н.В. и Захарченко В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО\2, на основании постановления Главы города Ейска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены работы по реконструкции <адрес>, в части строительства пристройки литер «А4», наружными размерами 4,40х4,60 м. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 66,0 кв.м. В силу юридической неграмотности ФИО\2 не узаконила реконструкцию и не зарегистрировала за собой право собственности на квартиру в реконструированном виде. В связи с тем, что право собственности наследодателя было зарегистрировано на <адрес>, нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру площадью 42,1 кв.м. После оформления прав на наследственное имущество истец предпринял попытку узаконить реконструкцию, но письмом № 209 Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 06.06.2022 г. Виноградову В.Н. было отказано в выдаче разрешения на ввод <адрес> эксплуатацию, в связи с отсутствием оснований. В соответствии с требованиями ст. 1 ГрК РФ квартира не является объектом капитального строительства. В упрощенном порядке квартиру узаконить также не представляется возможным, в виду того, истец, Гильдерман Н.В. и Захарченко В.Н. не являются собственниками земельного участка, и здание, в котором расположена <адрес>, не состоит на кадастровом учете. По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца, действующей на основании доверенности Виноградовой В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Представитель 3/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

        З/лица: Гильдерман Н.В., Захарченко В.Н в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа Ксиропулос Л.А., выписок из Единого государственного реестра недвижимости, записи регистрации № № № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11, 12, 13-15, 16-18).

Согласно технических паспортов, изготовленных БТИ по г. Ейску и Ейскому району по состоянию на 15.06.1993 г., 14.10.1993 г. и 21.09.2001 г., <адрес>, расположена в одноэтажном доме, состоящем из трех автономных частей - квартир. Квартира № фактически состояла из трех жилых комнат № 1 площадью 16,7 кв.м., № 2 площадью 18,00 кв.м. в основном строении литер «А», комнаты № 3 площадью 16.20 кв.м. в пристройке литер «А3» и комнаты (кухни) № 4 площадью 15,10 кв.м. в пристройке литер «а4». Под пристройкой литер «а4» располагается погреб литер «под а4» (л.д.21-27, 28-29, 30-35).

Собственниками <адрес> являются Гильдерман Н.В. и Захарченко В.Н., соответственно. Земельный участок общей площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 48-51).

Правопредшественником истца являлась его мать - ФИО\2 умершая ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО\2 на квартиру возникло на основании договора приватизации №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с колледжем «Ейский», зарегистрированном в БТИ г. Ейска, по условиям которого, в собственность ФИО\2 была передана квартира общей площадью 42,1 кв.м., состоящая их 2-х комнат, жилой площадью 34,2 кв.м 9л.д. 19-20).

Согласно технического паспорта, изготовленного ГБУ КК КТИ Отдел по Ейскому району по состоянию на 26.10.2018 г., общая площадь <адрес>, составляет 66,0 кв.м. В общую площадь квартиры включена площадь пристройки литер «А3», наружными размерами 4,40х4,60 м.

Реконструкция <адрес> части строительства пристройки литер «А3» была выполнена наследодателем истца. (л.д. 52-58)

Постановлением Главы города Ейска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2, проживающей в <адрес>, было разрешено строительство пристройки наружным размером 4,40х4,60 м. (л.д.36-37)

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства г. Ейска выдало ФИО\2 разрешения № и № на строительство жилой пристройки наружным размером 4,40 х 4,60 м. в <адрес>, сроком действия до 11.06.2003 г.(л.д. 38-39)

После завершения строительства, ФИО\2 не узаконила выполненную ею реконструкцию и не зарегистрировала за собой право собственности на квартиру в реконструированном виде, площадью 66,0 кв.м..

В связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на квартиру площадью 66,0 кв.м., нотариус ввела истца в наследство на квартиру площадью 42,1 кв.м., то есть на то имущество, на которое у наследодателя было зарегистрировано право собственности.

Желая узаконить выполненную реконструкцию, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> (после строительства пристройки), расположенной вы жилом доме по <адрес> в <адрес> (л.д. 43).

Согласно письму № 209 Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 06 июня 2022 г. в выдаче испрашиваемого разрешения было отказано, в связи отсутствием оснований. В обоснование отказа указано, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение. Квартира объектом капитального строительства не является, в связи с чем, у управления архитектуры отсутствуют основания для ее ввода в эксплуатацию (л.д.42).

В изготовлении технического плана реконструированной квартиры истцу также было отказано, в связи с тем, что в соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 8 ст. 41 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на реконструированный объект недвижимого имущества осуществляются на основании разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости.

В упрощенном порядке, то есть по правилам ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г., узаконить выполненную реконструкцию также не представляется возможным, в связи с тем, что истец с совладельцами не являются собственниками земельного участка и в связи с тем, что здание - жилой дом, в котором расположена спорная квартира не стоит на кадастровом учете. Совладельцы истца не намерены приобретать участок в собственность и не намерены нести расходы на постановку здания на кадастровый учет.

Для разрешения спора по существу по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением строительно-технической экспертизы установлено, что выполненная перепланировка и реконструкция <адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, противопожарным и другим техническим требованиям, поэтому исключает угрозу и здоровья граждан, сохранности их имущества. Перепланировка <адрес> строительство пристройки сделало ее планировку актуальной, а проживание более комфортным (л.д. 88-105).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, компетенция эксперта, полнота заключения, сомнения не вызывают, а выводы, изложенные в заключении являются ясными, понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. предусмотрено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова В.Н. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Гильдерман Н.В., Захарченко В.Н. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, в части строительства пристройки литер «А3», общей площадью 16,20 кв.м., материалы стен - кирпич.

Признать за Виноградовым В.Н. право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Виноградова В.Н. на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструированного жилого помещения, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной представителем правообладателя по доверенности - Виноградовой В.А., в отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, без изготовления технического плана здания, а также основанием для регистрирующего органа для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно жилого помещения с кадастровым номером 23:42:0704001:330, на основании технического плана подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной представителем правообладателя по доверенности - Виноградовой В.А., в отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, без внесения изменений в сведения относительно здания.

    Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: