Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2023 от 28.04.2023

12-640/23

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Чернышовой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

на постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ст. инспектором Южного межмуниципального управления ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л :

Чернышова М.С. постановлением должностного лица Административно-пассажирская инспекция Московской области (далее АПИ) от ДД.ММ.ГГГГ была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 48 мин. по адресу: <адрес> №, в автобусе, движущемуся по маршруту № <данные изъяты> гражданка Чернышова М.С. предъявила билет, не имея при себе документа, подтверждающего право на предоставления льготы, что противоречит положениям п.п. «е» п. 65 Постановления Правительства РФ № 1086 от ДД.ММ.ГГГГ., то есть совершила безбилетный проезд. За данное правонарушение Чернышова М.С. была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Чернышова М.С. не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в суд, мотивируя свою жалобу тем, что билет был оплачен по карте «Стрелка», она является студенткой колледжа.

В судебном заседании Чернышова М.С. жалобу поддержала, просила удовлетворить и отменить постановление, указав, что студенческий билет при проверке билетов у неё имелся, однако она не смогла найти его в сумке и предъявить его контролеру, в связи с чем, в отношении неё было вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с законодательством Московской области льготная карта «Стрелка» предназначена для совершения поездок на общественном транспорте Московской области с применением льготных тарифов для льготной категории населения.

Согласно ст. 20 Закона РФ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», его ч. 11 и 20, пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявить в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи документ, подтверждающий право на льготный проезд.

В силу п. 61.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", при проезде по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, оплата проезда пассажиром, в том числе, которому предоставлено право льготного проезда, подтверждается пассажиром посредством предъявления перевозчику (уполномоченному лицу перевозчика) соответствующего билета. Перевозчик (уполномоченное лицо перевозчика) вправе потребовать от пассажира предъявления документа, подтверждающего право льготного проезда, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если документ, подтверждающий право льготного проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность, не требуется.

При этом в соответствии п.п. «е» п. 65 названного постановления Правительства безбилетным в том числе является лицо, предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 48 в ходе проверки пассажиров на рейсовом автобусе, следовавшем по маршруту № в <адрес>, была выявлен пассажирка Чернышова М.С., которая оплатила проезд с помощью льготной карты учащегося «Стрелка», при этом, у него отсутствовали подтверждающие льготный проезд оригиналы документов. С вынесенным постановлением Чернышова М.С. была согласна, о чём свидетельствует её подпись.

Таким образом, в действиях Чернышовой М.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

Факт совершения Чернышовой М.С. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами.

Довод заявителя о том, что она является студенткой колледжа, не влияет на квалификацию правонарушения.

Вместе с тем, изучив материалы дела, его обстоятельства, судья полагает, что правонарушение, совершённое Чернышовой М.С. может быть признано малозначительным.

Как отражено выше, Чернышова М.С. находясь в общественном транспорте, оплатила проезд в соответствии с действующим льготным тарифом картой учащегося, и, как установлено судом фактически имела на это право, как студентка очной формы обучения. В подтверждение чего заявителем представлена копия студенческого билета и копия карты учащегося «Стрелка».

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, в том числе, указанного в ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что данным действием не причинено вреда общественным и иным интересам, что позволяет применить к Чернышовой М.С. положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ 60 ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2016 № 37/2016-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░