Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-1441/2023;) ~ М-1376/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-110/2024 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-002644-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца Трошева Ю.Н., третьих лиц Трошевой В.Н., Четиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Трошева Ю.Н. к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Трошев Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что проживает в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года. По договорам безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Эрнского сельсовета и истцом, <адрес> в двухквартирном <адрес> были переданы в собственность Трошева Ю.Н. в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ года Трошев Ю.Н. произвел перепланировку, объединив две квартиры в одно жилое помещение. Спорный дом на баланс Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края не передан, в настоящее время ни за кем не числится. Земельный участок, прилегающий к жилому дому, принадлежит истцу на праве собственности. Истец считает, что поскольку более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, то он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трошева В.Н., Четина К.Ю., Ч.А.И.

В судебном заседании истец Трошев Ю.Н. на иске настаивал по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что работал в Велвинском леспромхозе, в ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы была предоставлена <адрес>. У истца с супругой Трошевой В.Н. родились дети, в связи с чем Администрацией Эрнского сельсовета истцу была также предоставлена <адрес> указанном доме. Договоры безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией Эрнского сельсовета и истцом, в установленном порядке не регистрировались. Также указал, что в 2001 году с разрешения Администрации Эрнского сельсовета осуществил перепланировку, объединил квартиры в индивидуальный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не заявил.

Третьи лица Трошева Ю.Н., Четина К.Ю., действующая за себя, а также являясь законным представителем третьего лица Ч.А.И., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей Т.И.И., Т.Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Трошева Ю.Н. (л.д. 93-95) истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в Велвинском комплексном леспромхозе.

Согласно исторической справке МКУ «Архив Кудымкарского муниципального округа» в состав Велвинского леспромхоза входило 4 лесопункта, в том числе Эрнский (л.д. 68-69).

В судебном заседании истец Трошев Ю.Н., третье лицо Трошева В.Н. пояснили, что жилой дом по <адрес>, в <адрес> был двухквартирным. При этом, Трошеву Ю.Н., как работнику леспромхоза, была предоставлена квартира <адрес> в указанном доме. Ордер на жилое помещение не выдавался. Указанное обстоятельство косвенно подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, согласно которым Трошев Ю.Н. и его супруга Трошева В.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 91).

Из материалов дела также следует, что на основании Постановления главы администрации Кудымкарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Велвинский комлпексный леспромхоз реорганизован в ОАО «Велвалес» (л.д.70).

Согласно Акту приема-передачи ведомственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд АО «Велвалес» в количестве 217 квартир передан на баланс Эрнского сельского совета (л.д. 98-101). Доказательства принятия ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность и включения его в реестр муниципального имущества в материалах дела отсутствуют.

На основании Определения Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Велвалес» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с признанием банкротом (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ между Трошевым Ю.Н. и Администрацией Эрнского сельсовета был заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, по условиям которого Трошеву Ю.Н. безвозмездно передана квартира общей площадью 37 кв.м. в двухквартирном жилом доме (л.д.13).

В судебном заседании Трошев Ю.Н. пояснил, что в связи с рождением детей ему была также предоставлена <адрес> спорном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Трошевым Ю.Н. и Администрацией Эрнского сельсовета был заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, по условиям которого Трошеву Ю.Н. безвозмездно передана квартира общей площадью 27 кв.м. в двухквартирном жилом доме (л.д.14).

В установленном законом порядке право собственности Трошева Ю.Н. на квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.

Судом на основе объяснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей также установлено, что Трошев Ю.Н. переоборудовал занимаемые квартиры и использует их в качестве единого жилого помещения. Согласно техническому паспорту, составленному Коми-Пермяцким окружным филиалом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки состоит из трех комнат, кухни и прихожей, имеет общую площадь 57,6 кв.м.(л.д. 20 – 23).

Истец Трошев Ю.Н., начиная с 2001 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, производит ремонт дома, несет расходы по содержанию дома, а также расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, что подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах за 2001 – 2023 годы (л.д. 34 - 42, 61-65), расчетными книжками для внесения платежей за электроэнергию (л.д.102 -106), а также показаниями свидетелей Т.И.И., Т.Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Трошев Ю.Н. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, занятый спорным домом (л.д. 28-29).

Согласно информации из реестра муниципального имущества Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в собственности Кудымкарского муниципального округа Пермского края не значится (л.д. 12).

По сведениям Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в реестре государственной собственности Пермского края и в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 45, 66).

Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиры <адрес>, а также на дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.30 – 32).

Таким образом, на момент рассмотрения спора жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежит кому-либо на праве собственности, то есть являются бесхозяйным недвижимым имуществом.

После заключения договоров безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего времени владения Трошевым Ю.Н. спорным домом публично-правовое образование в лице <адрес>, а затем Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При этом данные о том, что Администрация Кудымкарского муниципального округа ранее оспаривала законность владения истцом спорным жилым домом, в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время в спорном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы по месту жительства его супруга Трошева В.Н., дочь Четина (до регистрации брака Трошева) К.Ю., а также несовершеннолетняя внучка Ч.А.И. Указанные лица в судебном заседании не возражали против признания права собственности на дом за истцом.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, применив положения пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Трошев Ю.Н., не являясь собственником недвижимого имущества – жилого <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию. Таким образом, факт владения спорным жилым домом как своим собственным нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. Трошев Ю.Н. не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу в получении информации об этом имуществе, владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, права третьих лиц на указанные жилые помещения не установлены.

На основании изложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признать за Трошевым Ю.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Трошева Ю.Н. удовлетворить.

Признать за Трошевым Ю.Н. (ИНН №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.