Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-58/2023 от 17.03.2023

Мировой судья Морозова Н.Ю. Дело № 10 – 58/2023-6

судебный участок № 2 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 31 марта 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.А., с участием прокурора Малахова А.А., защитника – адвоката Закирова Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Т.А., на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2022 года, которым

Евсеев В.С., <данные изъяты>, судимый:

-приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.08.2014 по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.02.2016 по отбытию срока наказания;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2020 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены на осужденного дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках. С Евсеева В.С. в доход бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 20592 руб.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Евсеев В.С. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью К.В.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20.02.2022 в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд в описательно-мотивировочной части не указал исследованную отрицательную характеристику Евсеева В.С. по месту отбывания наказания. При этом в приговоре обстоятельствами смягчающими наказание Евсееву В.С. судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, состояние здоровья. Вместе с тем, при оглашении приговора, судом также в качестве смягчающего наказания обстоятельства признана явка с повинной, которую в судебном заседании Евсеев В.С. не поддержал, указав на то, что она была написана под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны обвинения в обеспечении участия в судебном заседании сотрудника полиции, для установления обстоятельств получения явки с повинной Евсеева В.С. Указывает, что суд излишне признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Евсеев В.С. не сообщил никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе при участии в проверке показаний на месте, даче признательных показаний, поскольку данные обстоятельства уже были известны правоохранительным органам из показаний потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия. Ссылается на то, что в приговоре дважды учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья Евсеева С.В. Кроме того, указывает, что судом не мотивирован вывод о возможности сохранения Евсееву В.С. условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2020. С учетом указанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, при оглашении приговора, судом необоснованно сделан вывод о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговору от 16.10.2020, что привело к неправильному применению норм уголовного закона. Считает, что назначенное Евсееву В.С. наказание несправедливо и не отвечает требованиям ст.43 УК РФ. Просит изменить приговор, исключив указание на признание смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отмену, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2020, на применение положений ст.70 УК РФ и окончательное назначение наказания по совокупности приговора по настоящему уголовному делу и приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2020; усилить назначенное Евсееву В.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2020, назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2020, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; избрать в отношении Евсеева В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда; исчислять срок отбытия наказания со дня вынесения апелляционного постановления по настоящему уголовному делу, в остальной части оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционное представление, осужденный Евсеев В.С. указывает, что в его действиях по отношению к К.В.В. отсутствует состав преступления, явку с повинной написал под психологическим воздействием, выражает несогласие с апелляционным представлением.

В судебном заседании прокурор Малахов А.А. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, а также просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

Осужденный Евсеев В.С. в судебном заседании указал на то, что не совершал противоправных действий в отношении потерпевшего, поддержал свои письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Закиров Э.Р. полагал, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, в том числе и с учетом уточнения прокурора, просил отменить приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Евсеева С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в возражениях осужденного, заслушав доводы, приведенные всеми участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияла или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, судом первой инстанции были допущены.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.42 постановления от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» неоговорённые и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

При изучении аудиозаписи судебного заседания от 22.12.2022 года установлено, что содержание оглашённого судом приговора в отношении Евсеева В.С. существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, в части изложения в описательно-мотивировочной части смягчающих наказание Евсееву В.С. обстоятельств, а именно в части признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

Таким образом, оглашенный приговор от 22.12.2022 года в отношении Евсеева В.С. по своему содержанию не соответствует его письменному тексту, имеющемуся в материалах дела. При этом в подлиннике приговора, содержащемся в материалах уголовного дела, отсутствуют надлежащим образом оговоренные и удостоверенные исправления.

Изложенное свидетельствует о том, что в текст приговора, который был изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате, после его оглашения с нарушением процедуры вынесения приговора, установленной главой 39 УПК РФ, были внесены изменения вне рамок совещательной комнаты, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влечёт за собой безусловную отмену приговора суда и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, согласно ч.1 ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Согласно ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.278 УПК РФ, перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний от 05.12.2022, 09.12.2022 следует, что при допросе свидетелей Д.И.Д. (т.2 л.д.3), И.П.П. (т.2 л.д.8) были нарушены требования ст.278 УПК РФ, поскольку свидетелям не были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ.

Данные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции.

Вместе с тем, в силу требований ч.4 ст.389.19 УПК РФ, учитывая, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления, рассмотрению не подлежат и могут быть учтены при новом судебном рассмотрении дела.

Меру пресечения в отношении Евсеева В.С. не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2022 года в отношении Евсеева В.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе, передав дело мировому судье судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова

Мировой судья Морозова Н.Ю. Дело № 10 – 58/2023-6

судебный участок № 2 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Петрозаводск 31 марта 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.А., с участием прокурора Малахова А.А., защитника – адвоката Закирова Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Т.А., на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2022 года, которым

Евсеев В.С., <данные изъяты>, судимый:

-приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.08.2014 по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.02.2016 по отбытию срока наказания;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2020 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены на осужденного дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках. С Евсеева В.С. в доход бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 20592 руб.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2022 года в отношении Евсеева В.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе, передав дело мировому судье судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова