Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1464/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 30 000 руб. на срок 11 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания, погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 21 339,97 руб., в том числе, просроченный основной долг- 14 392,19 руб.. просроченные проценты- 6 943,38 руб., неустойка за просроченные проценты- 4,40 руб.

По имеющейся у банка информации заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ответчик ФИО2

При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем просил банк включить его в список застрахованных лиц.

До настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банк не получил страховое возмещение.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 21 339,97 руб., расходы по оплате госпошлины 6 840,20 руб. Расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

С учетом позиции представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании кредитной заявки №, по которому ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 30 000 руб. на срок 12 месяцев с даты предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых (п.п.1,2,4 кредитного договора).

В силу п.6 кредитного договора, договором предусмотрено 12 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2 770, 43 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п.12 кредитного договора, неустойка составляет <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что заемщик просил зачислить денежные средства на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО1 на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией индивидуальных условий «Потребительского кредита», общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ФИО1 в размере 30 000 руб. исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в указанном размере, что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по банковской карте №.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчетов задолженности по кредитному договору, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 21 339,97 руб., из которых просроченный основной долг- 14 392,19 руб.. просроченные проценты- 6 943,38 руб., неустойка за просроченные проценты- 4,40 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетами цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с этим судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1

После смерти ФИО1 осталось наследство, которое состоит, в том числе, из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН, стоимость указанной квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (ФИО1) Е.В., дочь наследодателя ФИО1

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 не установлено.

Следовательно, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь – ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией наследственного дела ФИО1, представленного суду нотариусом, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО1, является его дочь - ответчик ФИО2, стоимость принятого имущества превышает размер задолженности перед истцом, следовательно, обязанность по выплате вышеназванной задолженности переходит к ФИО2

Одновременно с этим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что никем не оспаривается и подтверждается копией требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом ПАО Сбербанк направлялась ДД.ММ.ГГГГ претензия кредитора нотариусу ФИО5 для наследников ФИО1, что никем не оспаривается и подтверждается копией претензии кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, судом установлено, что ФИО1 являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в рамках программы страхования жизни № срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела ответом на запрос ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, материалами страхового дела, условиями страхования.

С учётом вышеизложенного, поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, получив соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону, стоимость принятого наследства превышает сумму задолженности по кредиту, заключенному между истцом и ФИО1, обязанность по оплате задолженности по которому перешла к его наследнику ФИО2, в страховую компанию ответчиком не предоставлен необходимый пакет документов для того, чтобы была произведена страховая выплата, следовательно, именно ответчик ФИО2 несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, одновременно с этим, учитывая что ПАО Сбербанк предпринимались попытки досудебного урегулирования спора с наследниками, ей истцом направлялось досудебная претензия о расторжении кредитного договора и о возврате денежных средств по кредитному договору, ответчик ФИО2 более, чем за 30 суток, в соответствие с ч.2 ст. 452 ГК РФ, извещалась о времени и месте слушания дела по месту ее регистрации, ей направлялась копия искового заявления, в том числе, с требованием о расторжении кредитного договора, в связи с чем суд находит требования истца к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании кредитной заявки ФИО1 №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 21 339,97 руб., из которых просроченный основной долг- 14 392, 19 руб., просроченные проценты – 6 943,38 руб., неустойка за просроченные проценты 4,40 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств со стороны ответчика ФИО2 в опровержение доводов стороны истца суду не представлено, в том числе, доказательств выплаты кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору в большем размере, чем указано истцом, или полностью.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 6 840,20 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования были удовлетворены к ответчику ФИО2, с последней в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 840,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании кредитной заявки №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу истца ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании кредитной заявки №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 339 (двадцать одна тысяча триста тридцать девять) рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг- 14 392 (четырнадцать тысяч триста девяноста два) рубля 19 копеек, просроченные проценты- 6 943 (шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 38 копеек, неустойка за просроченные проценты - 4 ( четыре) рубля 40 копеек, также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) ФИО8

Копия верна

Судья ФИО9