Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1926/2023

Изготовлено 26.04.2023

УИД 51RS0008-01-2022-000698-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Карташеву Ю.В., Карташеву В.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Банк поступило заявление о выдаче кредитной карты. На основании указанного заявления Банком заемщику выдана кредитная карта № с доступным лимитом размере 30 000 рублей под 18,9% годовых.

Заемщик систематически нарушала условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 310 рублей 01 копейка, в том числе: 29 443 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу; 7 866 рублей 60 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

После смерти заемщика Банком было выявлено наследственное имущество: денежные средства в размере 91 рубль 61 копейка на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 50 569 рублей 99 копеек на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк.

Просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 37 310 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319 рублей 30 копеек.

В порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карташев Ю.В., Карташев В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель МТУ Росимущества по Мурманской области и Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, поскольку имущество заемщика не признавалось выморочным.

Дополнительно приводил доводы о том, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств в сумме 2 825 рублей 24 копейки, находящихся на счетах №, №, №, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 3 225 рублей 24 копейки.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Карташев Ю.В., Карташев В.В. в судебное заседание не явились, признаются судом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Банк поступило заявление о выдаче кредитной карты.

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдана кредитная карта № с доступным лимитом размере 30.000 рублей под 18,9% годовых.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий, при нарушении заемщиком настоящих условий, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

С момента заключения договора заемщик систематически нарушала условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37.310 рублей 01 копейка, в том числе: 29.443 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу; 7.866 рублей 60 копеек – просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оснований для признания данного расчета неправильными у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО1 является ее сын Карташев Ю.В. (л.д. 70).

На момент смерти ФИО1 в браке с Карташевым В.М. не состояла, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Сведений об обращении с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в реестре наследственных дел, размещенном в общем доступе в сети Интернет, не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 иных наследников по закону либо по завещанию в материалы дела не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Согласно справке формы № 9, выданной ГОБУ «МФЦ Мурманской области» по месту регистрации ФИО1 на дату смерти (<адрес>), зарегистрированным по месту пребывания или по месту жительства не было.

В соответствии с ответами регистрирующих органов, в собственности ФИО1 на момент смерти отсутствовало какое-либо движимое и/или недвижимое имущество.

Доказательств фактического принятия наследства наследником по закону, либо иными лицами в материалах дела не имеется.

Согласно представленным Банком сведениям, после смерти заемщика ФИО1 было выявлено следующее наследственное имущество: денежные средства в размере 91 рубль 61 копейка на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 50.569 рублей 99 копеек на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 0 рублей 90 копеек на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счетам составил: по счету № – 2.818 рублей 75 копеек; по счету № – 5 рублей 59 копеек; по счету № – 0 рублей 90 копеек.

Иных счетов, открытых в кредитных организациях на имя ФИО1 не установлено

Недвижимого имущества, автотранспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано. Записи в органах ЗАГС о перемене фамилии, заключении (расторжении) брака не зарегистрировано.

Между тем, судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1.

С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств в сумме 2 825 рублей 24 копейки, находящихся на счетах №, №, №, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 3 225 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у умершего иного имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, и судом такового не установлено, требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 310 рублей 01 копейка за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Карташеву Ю.В., Карташеву В.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий         В.В. Маслова