Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2022 от 18.10.2022

Дело №/2022

24RS0№-13

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 ноября 2022 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ферме № <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера по старости, состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21110» регистрационный знак №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При этом, ФИО2 перевозил на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО5 В нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(далее ПДД РФ), ФИО2 и ФИО5, не были пристегнуты ремнями безопасности.

В указанный период времени, проезжая в районе 802 км.(801км.+200 м.) автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, в системе координат 5ДД.ММ.ГГГГ с.ш., 92.44.09 в.д., водитель ФИО2, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 60 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета интенсивности движения. После чего водитель ФИО2 отвлекся от управления своим автомобилем, и, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехал на правую обочину, по ходу своего движения, движение по которой запрещено, а также, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,- при движении по обочине, допустил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем «ВАЗ 21043» регистрационный знак №, который допустил наезд на пешехода ФИО6 и автомобиль «Opel Astra» регистрационный знак № управлением ФИО7, с последующим наездом автомобиля «Opel Astra» регистрационный знак № пешехода ФИО8 и на автомобиль «ВАЗ 21065» регистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО2 требований ПДД РФ, последний причинил пассажиру своего автомобиля «ВАЗ 21110» регистрационный знак №, ФИО5 телесные повреждения, от которых последний впоследствии скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы в проекции правого полушария, с участком осаднения и кровоизлиянием в мягких тканях лобной области. Данная травма согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.3, отнесена К критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаруженная черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Учитывая свойства повреждения, принимая во внимание длительность стационарного лечения и данные гистологического исследования, сделан вывод о соответствии раннему подострому периоду (весь этот период длится от 3 до 14 суток). Причиной смерти ФИО5 явилась обнаруженная у него закрытая черепно-мозговая травма в форме гематомы под твердой мозговой оболочкой (субдуральная), что вследствие сдавления мозга привело к отеку головного мозга со сдавливанием стволовых отделов в большом затылочном отверстии и формированию вторичных дислокационных кровоизлияний (об этом свидетельствуют обнаруженная в ходе хирургического лечения гематома под твердой оболочкой и ее остаточных масс при исследовании трупа, картина отека мозга на макро- и микроскопическом уровне и наличие в стволовых отделах мозга дислокационных кровоизлияний.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по старости, характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелое заболевание, принес извинения потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. и,к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на предварительном следствии, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №1 в размере 90000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступление и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает возможным ФИО2 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматриваются.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Opel Astra» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7 – оставить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21065» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова