Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 (2-4067/2022;) ~ М-3527/2022 от 01.12.2022

КОПИЯ

Дело № 2-559/2023

24RS0028-01-2022-004741-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Богданова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Андрея Сергеевича к Эленгард Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.С. (далее-истец) к обратился с иском в суд к ответчику Эленгард О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что являясь владельцем банковских счетов № № и № №, открытых в ПАО «Сбербанк», он с указанных счетов перевел ответчику Эленгард О.В. на ее расчетный счет, привязанный к номеру получателя № посредством мобильного банка 230000 рублей двумя платежами: 21.04.2022 на сумму 115000 рублей, 05.07.2022 на сумму 115000 рублей в счет договора по созданию дизайн проекта жилого дома, который стороны собирались заключить, но так и не заключили. На сегодняшний день работы по созданию дизайн проекта жилого дома так и не выполнены, а деньги ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, указанные денежные средства в размере 230000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истец Богданов А.С. просит взыскать с ответчика Эленгард О.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 230000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Истец Богданов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что перевел ответчику 21.04.2022 и 05.07.2022 каждый раз по 115000 рублей с целью заключения договора по проекту дизайна дома, однако договор заключен не был, дизайн не выполнен, деньги ответчиком не возвращены. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Эленгард О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Богдановым А.С. и ответчиком Эленгард О.В. было заключено устное соглашение по созданию дизайн проекта жилого дома истца.

Согласно достигнутой договоренности истец Богданов А.С. свои обязательства выполнил надлежащим образом, перевел ответчику Эленгард О.В. денежные средства со своих банковских счетов № № и № №, открытых в ПАО «Сбербанк» посредством мобильного банка на расчетный счет ответчика, привязанный к номеру телефона № - 230000 рублей двумя платежами: 21.04.2022 на сумму 115000 рублей, 05.07.2022 на сумму 115000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.04.2022 и от 05.07.2022, при том, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства перед истцом, а также оп его требованию не возвратила денежную сумму.

Указанные обстоятельства ответчиком Эленгард О.В. не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Эленгард О.В. суммы неосновательного обогащения в размере 230000 рублей являются законными и обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца Богданова А.С. подлежат удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму, которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Эленгард О.В. в пользу истца Богданова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Андрея Сергеевича к Эленгард Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Эленгард Ольги Викторовны (паспорт №, выдан 16.07.2018 ГУ МВД РФ по Красноярскому краю код подразделения 240-003) в пользу Богданова Андрея Сергеевича (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 230000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, а всего 235500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 25.01.2023.