Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2024 (1-1242/2023;) от 25.12.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО20,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката: ФИО6, представившего удостоверение № и ордера №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Абхазия, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что ФСИН России на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ №), в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также ФСИН России на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ №, в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ № в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 достоверно зная о том, что он не имеет действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея желание попасть на территорию Российской Федерации вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с Республикой Абхазия в обход установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Адлер» (далее - пункта пропуска «Адлер»), расположенного по адресу: <адрес>, вброд через <адрес> (по середине русла которой проходит Государственная граница Российской Федерации), в районе <адрес>.

Дальнейшая преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 осуществлялась в составе группы лиц по предварительному сговору.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя на территории Республики Абхазия, ФИО1 и ФИО2 планируя свою совместную преступную деятельность, направленную на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, разработали маршрут своего движения c территории Республики Абхазия на территорию Российской Федерации, в обход пункта пропуска «Адлер», вброд через <адрес> (по середине русла которой проходит Государственная граница Российской Федерации), в районе <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный преступный план по незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на попутных автомобилях добрались до <адрес>, которое находится в Республике Абхазия вблизи от <адрес>. Далее вновь на попутных автомобилях добрались до места, расположенного за Абхазской пограничной заставой.

После чего, ФИО1 и ФИО2 в пешем порядке добрались до берега <адрес>, где стали наблюдать за территорией Российской Федерации и ждать благоприятного момента для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации через <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный план по незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате их совершения ими будет незаконно пересечена Государственная граница Российской Федерации, следуя в пешем порядке из Республики Абхазия в Российскую Федерацию совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, путем преодоления вброд <адрес> в месте с географическими координатами № ВД расположенном на удалении около 3 800 метров Северо-Восточнее отделения (погз) в нп Ермоловка Службы в г. Сочи, расположенном по адресу: <адрес>, в обход пункта пропуска «Адлер», где осуществляются пограничный и иные виды контроля, заключающиеся в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, и уже находясь на территории Российской Федерации, были задержаны сотрудниками пограничных органов в районе дома №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1 обнаружен паспорт гражданина Республики Абхазия № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО2 действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации не обнаружено.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон) пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона пропуск через Государственную границу лиц, производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Пропуск лиц через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с ними.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Выслушав подсудимых, их защитника, представителей потерпевшего и государственного обвинителя, суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра они не состоят, в связи с чем оснований полагать, что подсудимые во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находились в состоянии невменяемости или у них после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 последний указал на место и способ совершения преступления, в ходе дознания дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения с его участием преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2 последний указал на место и способ совершения преступления, в ходе дознания дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения с его участием преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений против собственности, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимых и обстоятельств ими содеянного.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет колонию - поселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 322 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 322 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 75 ░ 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░. 2 ░░. 18.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░. 2 ░░. 18.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ «Tecno SP?RK STOP AT NOTHING», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                                         ░░░21