Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-141/2022 от 28.03.2022

7п-141

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                                    город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника К., действующего в интересах А., на постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 25 марта 2022 года,

установил:

        постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 1 февраля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении А. на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 названного Кодекса, материалы дела переданы в Вельский межрайонный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Решением судьи Архангельского областного суда от 17 марта 2022 года постановление суда первой инстанции отменено с возвращением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 25 марта 2022 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник А. – К. подал жалобу, в которой просит его изменить, признать смягчающие и исключить отягчающее обстоятельства, смягчить административное наказание.

А. и его защитник К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы (извещения вручены 28 марта 2022 года), не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявляли, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1                    статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12).

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением А. привлечен к административной ответственности за то, что 30 января 2022 года около                   10 часов 15 минут в районе <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции П. и С. в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно, после остановки указанными сотрудниками ГИБДД автомобиля марки                  «Киа Риа», государственный регистрационный номер №, под управлением А. и выявления у него признаков опьянения (резкого запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица), с согласия последнего была начата процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во время которой А. скрылся бегством и воспрепятствовал его задержанию сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании А., рапортом и показаниями в суде первой инстанции (1 февраля 2022 года) инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району С. и показаниями в суде первой инстанции (1 февраля 2022 года) инспектора ГИБДД того же подразделения П. об обстоятельствах выявления правонарушения при применении к водителю транспортного средства А. меры обеспечения – освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью с видеорегистратора сотрудника ГИБДД, отображающей начало процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием А. и его последующие действия (бегство и оказание сопротивления сотрудникам полиции), карточкой учета транспортного средства «Киа Риа», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является А., а также объяснениями А. в суде первой инстанции, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая положения статей 12, 13, 30 Федерального закона                            «О полиции», законность требований сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оставаться на месте в целях документирования обстоятельств и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, предъявленных А. сотрудниками полиции, исполняющими свои служебные обязанности, сомнений не вызывает.

Правильность выводов нижестоящей судебной инстанции о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, основана на совокупности собранных по делу доказательств и не оспаривается заявителем в жалобе.

Вопрос о применении либо неприменении насилия в отношении сотрудников полиции, на что обращает внимание защитник К., выходит за рамки настоящего дела об административном правонарушении, поэтому в этой части доводы жалобы не подлежат обсуждению.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При определении вида и размера административного наказания судьей приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного             А. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, с учетом которых судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Признание А. вины и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на что обращает внимание автор жалобы, не относится к числу безусловных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, из числа перечисленных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими в соответствии с требованиями части 2 приведенной нормы судья не усмотрел, поводов не согласиться с такими решением судьи не нахожу.

Вместе с тем следует отметить, что судьей районного суда необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение правонарушения в состоянии опьянения, поскольку в момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением А. у последнего выявлены лишь признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), медицинское освидетельствование А. не проводилось, доказательств, достоверно подтверждающих наличии у него состояния опьянения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, подлежит исключению из постановления.

Вносимое изменение является основанием к снижению срока административного ареста до девяти суток.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                   от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста.

В нарушение вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, судом не указано начало исчисления срока административного ареста.

Согласно представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, рассмотрено судом с участием А. 25 марта 2022 года, судебное заседание начато в 15 часов и окончено в 15 часов 30 минут указанных суток.

Таким образом, срок административного наказания в виде административного ареста, определенный А., следует исчислять с 15 часов 30 минут 25 марта 2022 года.

Кроме того заслуживают внимание доводы жалобы о необходимости зачета срока административного задержания в срок административного ареста.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, то есть принудительного препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2022 года в 12 часов 15 минут А. был доставлен в ОМВД России по Вельскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, к нему была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, 1 февраля 2022 года в 16 часов 45 минут А. был направлен в Вельский районный суд Архангельской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания А., начиная с момента его доставления в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) и до доставления в суд.

Иных оснований для вмешательства в состоявшийся по делу судебный акт, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 и статьей 30.9                КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ 30 ░░░░░                     25 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 15 ░░░░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░              ░░ 16 ░░░░░ 45 ░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░