Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-394/2022 от 02.08.2022

№ 12-394/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подсудности

18 августа 2022 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Лебедева Ю.В. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кривошеиной Н.С. от 28.03.2022 № 18810535220328055466 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кривошеиной Н.С. от 28.03.2022 № 18810535220328055466 по делу об административном правонарушении Лебедев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев Ю.В. подал в суд в электронном виде через ГАС «Правосудие» жалобу о его отмене.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Вологодской области осуществляет свои функции на всей территории Вологодской области. Таким образом, при определении подсудности жалобы следует исходить из места совершения правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что место совершения вменяемого в вину деяния находится у <адрес> в городе Череповце Вологодской области.

Следовательно, рассмотрение жалобы в рассматриваемом случае с учётом положений статьи 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесено к юрисдикции Череповецкого городского суда Вологодской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Лебедева Ю.В. по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Судья

С.Р. Ярмолюк

12-394/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Лебедев Юрий Вячеславович
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Судья
Ярмолюк С.Р.
Статьи

ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
oktsud--arh.sudrf.ru
02.08.2022Материалы переданы в производство судье
04.08.2022Истребованы материалы
15.08.2022Поступили истребованные материалы
18.08.2022Направлено по подведомственности
22.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее