Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13702/2022 от 23.11.2022

Судья: Митина Е.А. Гр. дело № 33-13702/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Ефремовой Л.Н., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в интересах на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 389718 от 12.07.2018 г. в размере 1 378 798 рублей 90 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга - 1266725,48 рублей, сумму просроченных процентов - 98073,09 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 8326,78 рублей, неустойку за просроченные проценты - 5673,55 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 389718 от 12.07.2018 г., заключенный между Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 15093 рублей 99 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 12.07.2018 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчику предоставлен кредит в размере 1316000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 11,40 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

По состоянию на 17.06.2019 задолженность ответчика составляет 1378798,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1266725,48 рублей, просроченные проценты - 98073,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8326,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5673,55 рублей.

На основании изложенного истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2018 г.; взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2018 г. в размере 1378798,90 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1266725,48 рублей, просроченные проценты - 98073,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8326,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5673,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15093,99 рублей.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.09.2022 ФИО1 отказано в отмене заочного решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, выражает несогласие с отказом суда в отмене заочного решения. Свои доводы ответчик обосновывает тем, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с чем не могла предоставлять свои возражения по поводу заявленных исковых требований. Также ссылается на то, что по адресу регистрации не проживает с 2018, о чем банку было известно.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) 12.07.2018 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 316 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 11,40 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 индивидуальных условий «потребительского кредита» (далее индивидуальных условия), подписанного ФИО1, процентная ставка по выданному кредиту составляет 11, 40 % годовых.

П. 6 индивидуальных условий устанавливает количество, размер и периодичность платежей по договору в количестве 60 аннуитетных платежей в размере 28 876 рублей 25 копеек. Платежная дата: двенадцатого числа месяца.

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Согласно копии лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 12.07.2018 на счет были зачислены денежные средства в сумме 1 316 000, 00 рублей, то есть банк свои обязательства по договору исполнил.

Платежи в счет погашения задолженности вносились ФИО1 нерегулярно и не в соответствии с условиями договора. Дата последнего гашения задолженности 12.11.2018, согласно расчета задолженности банка, л.д. 5.

29.05.2019 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 17.06.2019 задолженность ответчика составила 1 378 798 рублей 90 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 1266725,48 рублей, сумма просроченных процентов - 98073,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8326,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5673,55 рублей

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, и взыскал спорную сумму с заемщика в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности обосновано признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушались сроки и размер вносимых ежемесячных платежей, поэтому у банка возникло право на расторжение договора и взыскание задолженности по договору кредитования досрочно.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с взысканием с нее задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку Условия заключенного договора изложены в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 согласилась, о чем имеется ее подпись заемщика, индивидуальные условия подписаны ответчиком добровольно и без принуждения в соответствии со своим волеизъявлением, что указывает на то, что она самостоятельно выбирала приемлемые для себя кредитные условия и свободно ориентировалась в них.

Данных о том, что с какими-либо условиями договора она не соглашалась, материалы дела не содержат.

Сумма задолженности, взысканная судом, ответчиком не оспорена, под сомнение не поставлена.

Не подлежит принятию во внимание и утверждение заявителя о не извещении ФИО1 о слушании дела судом первой инстанции при вынесении оспариваемого заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области подтверждается факт регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, с 02.10.2009 года.

Адрес совпадает с адресом, указанным ФИО1 при заключении договора.

Согласно почтовому отправлению извещение о дате судебного заседания на 30.08.2019 заблаговременно направлялось ФИО6 по вышеуказанному адресу, и было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, л.д. 36.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с 2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, следовательно, у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Более того, при разрешении заявленного спора суд первой инстанции не располагал сведениями об ином месте жительства ответчика.

Доводы заявителя о невозможности получения извещения о времени и месте судебного заседания, т.к. по данному адресу ФИО1 не проживает с 2018, отклоняются. Ответчик не позаботился о переадресации поступающих на его имя почтовых отправлений, в связи с чем и в соответствии с приведенными выше нормами права несет риск неблагоприятных последствии, связанных с неполучением юридически значимых сообщений, поступающих ему по адресу регистрации.

Несостоятельной является и ссылка ответчика ФИО1 о том, что банку было известно о не проживании заемщика по адресу регистрации.

В индивидуальных условиях в качестве места жительства ФИО1 указан адрес: 443110, <адрес>.

П. 19 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), номеров телефонов и иной контактной информации, изменении способа связи с ней, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение ею условий по Договору.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении вышеуказанной обязанности, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности рассмотрения спора не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец или суд на момент рассмотрения знали или должны были знать об изменении места жительства ответчика.

Настаивая на отмене судебного акта ФИО1 также указывает на необоснованный отказ в отмене заочного решения судом, с чем судебная коллегия согласиться не может, так как при разрешении ходатайства ответчика об отмене заочного решения суд не установил совокупности оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают законности выводов суда и не образуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта апелляционным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: