Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2023 от 02.06.2023

УИД     24RS0***-35      Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием ответчика Волкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Волкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Волкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 14.11.2012 в размере 53 131,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2012 между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименовании ОАО «МТС-Банк») и Волковым В.И. заключен кредитный договор № ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора *** уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло истцу. По состоянию на дату обращения в суд задолженность, которая образовалась за период с 14.11.2012 по 27.04.2020, составляет 53 131,59 руб., в том числе: 38 786,81 руб. – сумма основного долга, 14 344,78 руб. – задолженность по процентам. Вынесенный судебный приказ по взысканию указанной задолженности отменен.

Ответчик Волков В.И. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК54792556/810/12, составными частями которого являются Заявление для предоставления банковской карты, анкета клиента, расписка в получении карты.

Кредит предоставлен заемщику в сумме 40 000 руб., процентная ставка 47 % годовых; срок действия карты до апреля 2015 года.

14.11.2012 Волковым В.И. получена карта MasterCard, о чем свидетельствует расписка.

Согласно выписке по счету за период с 14.11.2012 по 28.06.2018 Волков В.И. воспользовался указанным лимитом кредитования, совершая операции по карте. Последняя операция по карте совершена заемщиком 03.12.2012 (предоставление кредита в сумме 137,50 руб.), последний платеж по договору внесен заемщиком 21.12.2012 в сумме 1 200 руб., после чего операции не совершались, платежи в счет погашения кредита не вносились.

В соответствии с п. 1.4 Договора *** уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из реестра передаваемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, последнему перешло право требования по вышеуказанному договору.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма долга, образовавшаяся в период с 14.11.2012 по 27.04.2020 в размере 53 131,59 руб., в том числе: 38 786,81 руб. – сумма основного долга, 14 344,78 руб. – задолженность по процентам.

Доказательств погашения задолженности, ее контррасчет ответчиком не представлены.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) происходит в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита).

В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику 13.03.2015 заключительного счета-выписки посредством смс-сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГПК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в данном случае надлежит определять с 13.04.2015, то есть по истечении тридцатидневного срока со дня направления должнику заключительного счета-выписки, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек 13.04.2018.

29.04.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направило мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова В.И. задолженности по кредитному договору от 14.11.2012, заключенному с ОАО «МТС-Банк», за период с 14.11.2012 по 27.04.2020 в размере 53 131,59 руб.

По данному заявлению вынесен судебный приказ от 12.05.2020 № 2-993/2020, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 12.10.2021.

То есть, заявление о вынесении судебного приказа, а следовательно, и исковое заявление о взыскании с Волкова В.И. задолженности были направлены в суд по истечении срока исковой давности.

Кроме того, с учетом представленной выписки из лицевого счета, согласно которой последний платеж по договору внесен заемщиком 21.12.2012, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились, суд также приходит к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по требованию о взыскании основного долга срок исковой давности пропущен, требования Общества о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из приведенных разъяснений, заключение между договора цессии от 19.11.2016 и 19.12.2021 порядок исчисления срока исковой давности не изменяет.

При таких обстоятельствах требования Общества о взыскании с Волкова В.И. задолженности по кредитному договору № *** от 14.11.2012 заключенному между ОАО «МТС-Банк» и Волковым В.И., удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Волкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 14.11.2012 в размере 53 131,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793,94 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 08.08.2023.