Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 20.01.2023

Мировой судья – Баянина Т.В.                 Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., секретаре – Пеньчук В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова Павла Владимировича на решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 Баяниной Т.В. от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Филипповой Светланы Петровны к Филиппову Павлу Владимировичу о взыскании расходов на содержание имущества

установил:

Филиппова С.П. обратилась в суд с иском к Филиппову Павлу Владимировичу с требованием о взыскании расходов на содержание имущества за период с сентября 2019 года по август 2022 в размере 12494,81 руб., указав в обоснование, что ей и ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 30, кв. 15, в следующих долях: истцу - 4/6, ответчику – 1/6. Истцом на протяжении трех лет оплачивались расходы на содержание объекта в размере 74968,86 руб. Между тем, ответчик свои обязательства по несению расходов на содержание имущества не осуществлял.

Решением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 от 19 октября 2022 года удовлетворено исковое заявление Филипповой С.П.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – в удовлетворении иска отказать. По мнению апеллянта, судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Истец в спорных правоотношениях действует недобросовестно. Также мировой судья не дал оценку сведениям, предоставленным ГУПС «ЕИРЦ» в справке от 19.11.2021 о зарегистрированных в квартире лицах. Мировой судья, ограничился формальной формулировкой о непредставлении ответчиком суду доказательств своих возражений, что прямо противоречит материалам дела и нормам процессуального права.

Апеллянт и истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив указанные доводы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, являются Филиппов И.О. - 1/6 доли, Филиппов П.В. - 1/6 доли, Филиппова С.П. - 2/3 доли, сведений о разделе указанного имущества и выделе доли, суду не представлено.

Из представленных истцом в суде первой инстанции квитанций и платежных документов следует, что Филипповой С.П. понесены расходы жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по август 2022 года в общем размере 66922 рублей 88 копеек, расходы за жилищно-коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами (ТКО) в период регистрации ответчика с 14.05.2021 по 31.12.2021 по указанному адресу в размере 703 руб. 74 коп.; расходы, связанные с покупкой - счетчика СЕ101 S6 145 Мб в размере 750 руб., а также расходы по демонтажу и установке однофазного прибора учета электрической энергии в размере 1200 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец подтвердила, что Филиппов П.В. в указанном помещении не проживает, расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества не несет.

В силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше правовых норм не проживание собственника в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей ему на праве собственности в 1/6 доли, не освобождает его от несения бремени расходов на его содержание, соразмерно его доле.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, в которых выражается несогласие с выводами суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции изучены и отклоняются, поскольку обстоятельств, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при разрешении дела по существу и могут повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.

Ссылки в жалобе апеллянта на доводы о неправильной оценке доказательств, к отмене состоявшегося по делу решения не служат и не являются. Данная позиция апеллянта основана на субъективной оценке возникших с истцом правоотношений и выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, сам по себе факт несогласия с судебным решением не может повлечь его отмену.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на анализе и совокупности исследованных доказательств. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васиной Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Огородник Олегу Константиновичу о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васиной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                   А.А. Байметов