Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1673/2019 от 28.08.2019

Судья Куприянова Я.Г. дело № 21-1673/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 03 сентября 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Тихоновой В.В. на определение Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2019 года об отказе в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Горки»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от <данные изъяты> юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Горки» (далее – ФГБОУ СОШ «Горки», Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Определением Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2019 года жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у Тихоновой В.В. полномочий по подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, Тихонова В.В. подала жалобу в Московский областной суд, в которой просила вынесенное определение отменить, указывая, что считает его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ерошкиной Ю.А., суд второй инстанции считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо – ФГБОУ СОШ «Горки».

Между тем, на момент подготовки к рассмотрению жалобы на Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 12 апреля 2019 года в материалах дела отсутствовало какое-либо подтверждение полномочий Тихоновой В.В. на подписание и подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от имени ФГБОУ СОШ «Горки».

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о том, что жалоба на постановление мирового судьи принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного акта.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного постановления в порядке надзора, а также не лишает законного представителя юридического лица права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 и п.2 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2019 года об отказе в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Горки» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова