Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2023 ~ М-1276/2023 от 17.03.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Милюкову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Милюкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указал, 28.06.2016г. Банком ВТБ 24 (ПАО) Милюкову С.С. выдана в пользование банковская карта. Договор №... состоит из правил предоставления и использования банковских карт, расписки в получении банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись.

По состоянию на 19.08.2022г. задолженность по договору №... согласно расчету составила 384 757, 36 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 267 556,06 руб., плановые проценты – 63 280,20 руб., пени – 53 921, 10 руб.

Вместе с тем, истец предъявил исковые требования в части взыскания задолженности пени в объеме 5 392, 11 руб., что составляет 10% от суммы задолженности: остаток ссудной задолженности – 267 556,06 руб., плановые проценты – 63 280,20 руб., пени – 5 392, 11 руб.

Итого сумма взыскания по кредитному договору составляет 336 228,37 руб.

Истец просит взыскать с Милюкова С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в общей сумме 336 228,37 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 267 556, 06 руб., плановые проценты – 63 280, 20 руб., пени – 5 392, 11 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Милюков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при разрешении спора и материалами дела подтверждается, что 28.06.2016г. Банком ВТБ 24 (ПАО) Милюкову С.С. выдана в пользование банковская карта. Договор №... состоит из правил предоставления и использования банковских карт, расписки в получении банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись.

По состоянию на 19.08.2022г. задолженность по договору №... согласно расчету составила 384 757, 36 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 267 556,06 руб., плановые проценты – 63 280,20 руб., пени – 53 921, 10 руб.

Вместе с тем, истец предъявил исковые требования в части взыскания задолженности пени в объеме 5 392, 11 руб., что составляет 10% от суммы задолженности: остаток ссудной задолженности – 267 556,06 руб., плановые проценты – 63 280,20 руб., пени – 5 392, 11 руб.

Итого сумма взыскания по кредитному договору составляет 336 228,37 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку ответчик Милюков С.С. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 562 руб.

Таким образом, с ответчика Милюкова С.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 562 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Милюкову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с Милюкова С. С.ча (паспорт 1817 №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №... в общей сумме 336 228,37 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 267 556, 06 руб., плановые проценты – 63 280, 20 руб., пени – 5 392, 11 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 562 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Яковлева