Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2023 ~ М-1056/2023 от 05.05.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001467-18

Дело № 2-1873/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прио-Внешторгбанк (ПАО) к Панфилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прио-Внешторгбанк (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Панфилову С.А. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты>. Истец предоставил ответчику кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной денежной суммы на счет заемщика №, открытом в Прио-Внешторгбанк (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил производить платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панфилова С.А. по кредитному договору составила 66 395 рублей 36 копеек, из которых: 58 976 рублей – основной долг; 7 419 рублей 36 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которые до настоящего момента не выполнены в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Панфилова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 395 рублей 36 копеек, из которых: 58 976 рублей – основной долг; 7 419 рублей 36 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 58 976 рублей по день погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рубль 86 копеек.

Истец Прио-Внешторгбанк (ПАО) о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Панфилов С.А., извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтвержден имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Во исполнение условий данного договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет заемщика №, открытом в Прио-Внешторгбанк (ПАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Прио-Внешторгбанк (ПАО) выполнило принятые на себя обязательства перед заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заемщик возвращает кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, размер и сроки которых определяются в соответствии с процентной ставкой, установленной <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил производить платежи по кредиту.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора кредитов вправе потребовать досрочного взыскания задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более <данные изъяты>

О досрочном возврате задолженности и (или) расторжения договора кредитов должен уведомить заемщика способом, установленным договором, установив срок возврата задолженности не менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (№

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес истцом направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредиту, которые ответчик в установленные сроки не исполнил, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панфилова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 395 рублей 36 копеек, из которых: 58 976 рублей – основной долг; 7 419 рублей 36 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Кроме того истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 58 976 рублей по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, является действующим договором и судом установлена задолженность ответчика, в том числе по оплате основного долга, суд приходит к выводу о обоснованности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 2 191 рубль 86 копеек.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панфилова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору размере 2 191 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прио-Внешторгбанк (ПАО) к Панфилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Панфилова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 395 рублей (Шестьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) 36 копеек, из которых: 58 976 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей – основной долг; 7 419 (Семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 36 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 191 (Две тысячи сто девяносто один) рубль 86 копеек.

Взыскать с Панфилова С.А. в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 58 976 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей по день погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 10 августа 2023 года.

Судья-подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-1873/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.