Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2021 ~ М-3049/2021 от 02.08.2021

Гражданское дело № 2-3385/2021

68RS0001-01-2021-005118-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Абашиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Ольги Владимировны к ООО МКК «ББ финанс» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова О.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «ББ финанс» и просит признать незаключенным договор займа с ООО МКК «ББ финанс» от 19.05.2021. В обоснование иска указав, что 19.05.2021 на сайте в сети интернет под названием «curucash» истец зарегистрировала личный кабинет и подала заявку на предоставление суммы займа в размере 12000 руб. сроком 30 календарных дней под 365 % годовых. Ей был предоставлен займ в сумме 12 000 руб. на 14 дней без оформления договора. Поскольку договор займа с ООО МКК «ББ финанс» она не подписывала и денег от них она не получала, просила признать договор займа от 19.05.2021 незаключенным.

Истец Свиридова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО МКК «ББ финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, СРО "МиР" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Удовлетворяя исковые требования Свиридовой О.В. в части признания договора займа от 19.05.2021 незаключенным суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факт заключения 19.05.2021 Свиридовой О.В. договора займа с ООО МКК «ББ финанс», а также факт передачи ей денежных средств по договору займа.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, по поводу предоставления займа истец в правоотношения с ответчиком не вступала, в связи с чем, на данные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридовой Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Признать договор займа от 19.05.2021 с ООО МКК «ББ финанс» незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2021.

Судья             О.Н.Мальцева