Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2670/2023                                КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Белоцерковской Л.В.

При секретаре                            Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куминова Александра Михайловича, Куминовой Ольги Петровны к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке, по встречному исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Куминову Александру Михайловичу, Куминовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратились Куминов А.М., Куминова О.П. к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке, мотивировав свой иск тем, что 21 января 2008 года между Куминовым А.М., Куминовой О.П. и АО «Собинбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение <адрес>. Кредит был предоставлен в сумме 1680000 руб. сроком на 300 месяцев с размером ежемесячного платежа 14889,48 руб. Согласно договору ипотеки залог квартиры обеспечивает обязательство по выплате кредита. В соответствии с договором купли-продажи закладных № от 10 октября 2016 года была произведена передача прав на закладную АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> с истцов в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1438733,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами была погашена задолженность в полном объеме путем внесения денежных средств в оплату задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем внесения денежных средств непосредственно на счет АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов было прекращено исполнительное производство. Истцы обратились к ответчику с просьбой о погашении записи об ипотеке, в чем ответчик отказывает. Истцы просят признать прекращенными обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения - <адрес>, обязать Управление Росреестра по НСО погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении <адрес>.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд к Куминову А.М., Куминовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куминовым А.М., Куминовой О.П. и АБ «Содействие общественным инициативам» был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры № в соответствии с положениями кредитного договора ответчики обязались своевременно возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчики систематически нарушали обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор обратился в суд с исковым заявлением. В настоящее время права (требования) по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании договора купли-продажи закладных № от 10 октября 2016 года между АО «Собинбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Решением Калининского районного суда <адрес> от 28 июня 2017 года, вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, взыскана сумма задолженности по состоянию на 04 мая 2017 года в сумме 1438733,29 руб., а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 21394 руб., а всего – 1460127,29 руб. В счет исполнения вышеуказанного решения суда должниками были внесены следующие платежи: 16 апреля 2019 года – 90000 руб., 05 мая 2019 года -10000 руб., 22 августа 2019 года -100000 руб. Указанными платежами погашены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21394 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 178606 руб., а остаток суммы основного долга остается неизменным. Ращением Калининского районного суда <адрес> от 07 октября 2021 года взыскана с Куминова А.М., Куминовой О.П. сумма задолженности по кредитному договору № от 21 января 2008 года за период с 05 мая 2017 года по 03 сентября 2021 года в размере 241557,36 руб. За период с 04 сентября 2021 года по 14 декабря 2022 года сумма задолженности составляет 1586092,82 руб. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» предложило ответчикам погасить задолженность по кредитному договору путем внесения 1430381,25 руб. в срок по 18 декабря 2022 года. В счет исполнения соглашения должниками были внесены следующие платежи: 02 декабря 2022 года – 780000 руб., 16 декабря 2022 года – 310342,47 руб. и 131557,36 руб., 17 декабря 2022 года – 110000 руб. Размер задолженности за период с 04 сентября 2021 года по 27 декабря 2022 года составляет 98499,42 руб. Просит взыскать солидарно с Куминова А.М., Куминовой О.П. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98499,42 руб., взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3154,98 руб., в удовлетворении исковых требований Куминова А.М., Куминовой О.П. о прекращении залога и погашении записи об ипотеке отказать в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточнения к встречному исковому заявлению, в котором АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» просит взыскать солидарно с Куминова А.М., Куминовой О.П. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98499,42 руб., в том числе: сумма начисленных процентов в размере 63190,47 руб., сумма начисленных пени в размере 35308,95 руб., взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3154,98 руб.

В судебном заседании истцы Куминов А.М., Куминова О.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам встречного искового заявления пояснили, что порядок расчета задолженности, размер задолженности не оспаривается, контррасчета не имеется, просили уменьшить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» Глушач Ю.М., действующая на основании доверенности от 27 февраля 2023 года сроком до 01 марта 2024 года, в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления с учетом уточнений и представленного расчета, в связи с чем с иском Куминова А.М., Куминовой О.П. не согласилась, дополнительно пояснила, что АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» самостоятельно уменьшило размер неустойки, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.         В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ)

Как следует из положений ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ст.3 закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 25 ФЗ №102-ФЗ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Отметка на документарной закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца документарной закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем такой закладной является юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2008 года между АО «Содействие общественным инициативам» и Куминовым А.М., Куминовой О.П. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры № согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1680000 руб. на срок 300 календарных месяцев, порядок возврата кредита и уплаты процентов – 21 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом – 14.82% годовых, пени в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнение обязательств – ипотека квартиры, расположенной     по адресу: <адрес> (л.д.123-128).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Куминовым А.М., Куминовой О.П. и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Новосибирской области первоначальному залогодержателю АО «Содействие общественным инициативам».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Содействие общественным инициативам» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» был заключен договор № купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) (л.д.10-17), в соответствии с которым право требования перешло к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», что подтверждается закладной (л.д.107-112)..

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Куминова А.М., Куминовой О.П.. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». задолженность по кредитному договору № от 21 января 2008 года по состоянию на 04 мая 2017 года в общей сумме 1090324,47 руб., в том числе 934027,42 рублей - задолженность по основному долгу; 86297,05 руб.– задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 70000 руб. – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21394 руб., а всего взыскано 1111718,47 руб.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1920000 руб. (л.д.74-79).

Вышеуказанным решением суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куминовым А.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 90000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10000 руб. (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ Куминовым А.М. в погашение задолженности по ипотечному кредита было уплачено 100000 руб. (л.д.95).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82) взыскана с Куминова А.М., Куминовой О.П.. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» сумма процентов на остаток основного долга в размере 185997,36 руб., частично сумма пеней в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФССП по НСО была внесена оплата задолженности в сумме 780000 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – была внесена оплата задолженности в размере 310342,47 руб., по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85, 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено (л.д.29).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФССП по НСО была перечислена денежная сумма в размере 131557,36 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 110000 руб. в оплату задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92).

При этом суд отмечает то обстоятельство, что вышеуказанные денежные средства, внесенные на счет УФССП по Новосибирской области были внесены с указанием назначения платежа – для погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, то есть данные денежные средства были перечислены ответчиками в связи с исполнением вышеуказанных решений Калининского районного суда г.Новосибирска.

Из гарантийного письма АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» от 14 декабря 2022 года усматривается, что АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» предлагает Куминову А.М., Куминовой О.П. погасить задолженность по кредитному договору путем внесения 1430381,25 руб. на расчётный счет в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем долг будет считаться погашенным в полном объеме (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску было выдано гарантийное письмо, в котором указано, что в случае поступления на расчетный счет АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» денежных средств в размере 68000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, долг будет считаться погашенным в полном объеме (л.д.18).

Уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, истцам возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленного уточненного расчета задолженности АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» следует, что задолженность заемщиков Куминова А.М., Куминовой О.П. по договору о предоставлении кредита на приобретении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты по просроченному долгу – 63190,47 руб., неустойки- 35308,95 руб.

Данный расчет задолженности был проверен судом и судом было установлено, что до вынесения решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 100000 руб., во исполнение решений Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства : ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 780000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 310342,47 руб., 131557,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110000 руб.

После внесения ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 110000 руб., решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, а остаток денежной суммы в размере 78624 руб. был зачтен в уплату процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как из представленного расчета следует, что сумма основного долга в размере 934027,42 руб. была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета усматривается, что сумма процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141814,47 руб., после уплаты денежной суммы 78624 руб., размер неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 63190,47 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» была начислена неустойка в размере 396884,10 руб.

По мнению суда неустойка не подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С 01 апреля 2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие настоящего постановления ограничено 6 месяцами.

В силу пп. 2 п. 3 ст, 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд отмечает то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствовали правоотношения по договору займа, в связи с чем ответчику было известно о неосновательности приобретения (сбережения) имущества с момента его получения.

Размер неустойки за период с 08 октября 2021 года по 16 декабря 2022 года составляет 226019,68 руб.

По мнению суда, в связи с изменением срока кредитного обязательства, действие договора о взыскании процентов и пени не подлежит прекращению исходя из следующего:

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных письменных доказательств по делу, расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков по встречному иску по договору о предоставлении кредита на приобретении квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из начисленных процентов за пользование кредитом и сумм неустоек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судебными постановлениями, указанными выше в решении суда кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Обязанность ответчиков по уплате процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата всей суммы кредита установлена в разделе 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст.809 ГК РФ.

В связи с тем, что условиями заключенного между сторонами договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению по день окончательного возврата суммы кредита включительно, то с Куминова А.М., Куминовой О.П. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежат взысканию начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 63190,47 руб.

Как следует из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора, заключенного между сторонами, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Поскольку стороны оговорили в качестве обеспечения исполнения обязательства взыскание пени при нарушении сроков, заявленное исковое требование о взыскание данных пени является законным и обоснованным.

Согласно расчету, составленному судом, размер пени составляет 226019,68 руб. (237 дней х 0,1 % х 934027,42 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периодыас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 221427,09 руб.) + (123 дней х 0,1% х 353275,83 руб. = 4592,59 руб.), однако истец по встречному иску указал, что целесообразно снизить размер неустойки до 35308,95 руб.

Куминовым А.М., Куминовой О.П. заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», предъявляя суду встречные исковые требования о взыскании неустойки самостоятельно уменьшил размер неустойки до 35308,95 руб., что меньше, чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная в соответствии со ст.395 ГК РФ – 58561,31 руб.

При таком положении суд приходит к выводу, что являющийся предметом судебного разбирательства размер неустойки не подлежит уменьшению и с ответчиков Куминова А.М., Куминовой О.П. солидарно в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» необходимо взыскать задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98499,42 руб., в том числе: 63190,47 руб. – сумма начисленных процентов, 35308,95 руб. – сумма начисленных пеней.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Куминова А.М., Куминовой О.П. о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу было установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением истцами своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с Куминова А.М., Куминовой О.П. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, однако АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» при рассмотрении гражданских дел не заявлялось требование о расторжении кредитного договора.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными по делу письменными доказательствами, истцы во исполнение решений суда вносили платежи по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в погашение суммы основного долга, в связи с чем, по мнению суда, залогодержатель имеет право на начисление на невозвращенную сумму кредита процентов за пользование кредитом, неустоек после вынесения решений суда, при этом задолженность по процентам за пользование кредитом, по неустойкам в соответствии с законом и договором также обеспечена залогом принадлежащей ответчикам квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца по встречному иску - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», с ответчиков Куминова А.М., Куминовой О.П. солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3154,98 руб., исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (№ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7727300730) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 98499,42 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 63190,47 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 35308,95 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3154,98 ░░░., ░ ░░░░░ – 101654,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2670/2023░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░ 54RS0004-01-2023-000853-67

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ____________________________2023░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░