Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2022 от 27.06.2022

уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                             «20» июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя        Карлиновой Е.А.

подсудимого                        Григорьева А.Н.,

защитника- адвоката                     Никитина М.Е.,

потерпевшего, гражданского истца             Потерпевший №1,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО8

при секретаре                         Ивановой Д.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева ФИО13, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Григорьев А.Н. дата около 23:55, управляя технически исправным автомобилем марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ допустил нарушение требование пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с учетом изменений), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, Григорьев А.Н. дата в 23:55, на указанном выше автомобиле, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь посередине двух полос своего направления проезжей части адрес, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, проигнорировав тем самым требование знака особых предписаний «5.15.7» - направления движения по полосам, указанного в приложении № 1 к Правилам и следуя со стороны улицы адрес в сторону улицы адрес в городе адрес, имеющей незначительный уклон на подъем, заснеженное, но обработанное песчано-солевой смесью состояние дорожного полотна, две полосы движения в своем направлении и одну полосу движения во встречном направлении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, следуя со скоростью около 45 км/ч и приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход», указанных в приложении № 1 к Правилам, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии препятствий на пути своего движения, имея при этом возможность своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, на освещаемом участке дороги, не уступив ему дорогу, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

В следствии нарушения вышеуказанных пунктов Правил, Григорьев А.Н. проявив преступное легкомыслие, следуя по проезжей части напротив адрес в адрес, передней левой частью управляемого им автомобиля допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил ------ травму ------, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

После совершенного им указанного дорожно-транспортного происшествия Григорьев А.Н. оставил место происшествия, в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 Правил, в соответствии с которыми при ТДП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и, если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия, тем самым скрылся с места совершения преступления.

    Подсудимый Григорьев А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался. В судебном заседании оглашены показания Григорьева А.Н. данные в ходе предварительного следствия согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------. дата он после 23:00 выехал с соседом Свидетель №3 на автомобиле по городу адрес. Автомобиль был без повреждений. На нерегулируемом переходном переходе по адрес внезапно произошел удар о левую часть автомобиля и разбилось ветровое стекло. Остановив автомобиль и выйдя из него они никого не увидели и стали двигаться на автомобиле дальше. Та как ничего не было видно он припарковал автомобиль во дворе у адрес. В судебном заседании указал, что гражданский иск признает Потерпевший №1 в сумме 75 000 рублей.

    Виновность Григорьева А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

дата в 00:15 в ОП ----- УМВД России по адрес поступило сообщение о том, что на проезжей части сбили мужчину, машина уехала (л.д -----).

По результатам проверки сообщения, дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д-----).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дата после 23:25 он направился к своей знакомой которая проживает на адрес. Он вышел из адрес в адрес и по тротуару направился в сторону адрес он собирался перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Было темное время суток, погода пасмурная без осадков, дорога освещена городским освещением. Около 23:55 он находился у пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками. Он посмотрел по сторонам и увидел с левой стороны автомобиль светлого цвета, который по его мнению начал притормаживать. Он начал движение по пешеходному переходу в направлении к адрес около 4 метров от края проезжей части он почувствовал удар в левую часть тела. После этого он ничего не помнит, очнулся в больнице. В последующем Григорьев А.Н. ему звонил, но так как у него было тяжелое состояние, он не смог с ним встретиться.

Согласно заключению эксперта ----- от дата Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ------ которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Не исключается получение Потерпевший №1 указанных травм при ДТП дата. ( л.д. -----).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему составленных дата и дата следует, что местом ДТП является участок нерегулируемого переходного перехода возле адрес в адрес. Проезжая часть горизонтальная, с незначительным уклоном на подъем; поверхность асфальтированная, заснеженная, обработанная песчано-солевой смесью; ширина проезжей части 8,6 метра. С правой стороны к проезжей части примыкает бордюрный камень, далее тротуар, строение городского типа, с левой стороны к проезжей части примыкает бордюрный камень, далее строения городского типа. ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2».

В ходе дополнительного осмотра проведенного с участием пешехода Потерпевший №1 установлено, что место наезда на пешехода расположено на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии в 4,2 метра от правого края проезжей части адрес в адрес и на расстоянии в 0,5 м. от угла адрес в адрес.

В ходе осмотра места происшествия проведенного дата около адрес в адрес установлено, что автомобиль марки «------» с государственным регистрационным знаком А ------ находится на парковке. У автомобиля имеются повреждения : разбито переднее ветровое стекло в левой его части, деформирована левая часть копота, разбита передняя левая блок фара, трещины в левой части переднего бампера (л.д. -----).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ----- от дата следует, что водитель автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля марки «------» был меньше расстояния удаления автомобиля от места наезда в момент возникновения опасной для движения, в данной дорожной ситуации. Водителю Григорьеву А.Н. следовало руководствоваться требованиями первого абзаца п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. (л.д. -----).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что около 23:55 часов дата она шла вдоль адрес в направлении к адрес в адрес и увидела как над проезжей частью адрес подбросило человека и услышала звук проезжающей машины. Она оббежала сугроб и увидела лежащего на дороге человека и удаляющуюся легковую машину светлого цвета. Машина уехала от адрес в сторону железнодорожного вокзала. Она позвонила в скорую помощь. Мужчина пытался шевелиться но встать не мог. Через пару минут со стороны железнодорожного вокзала подъехал автомобиль из которого вышли двое молодых людей, затем под который рассказали что видели светлый автомобиль проехавший им на встречу.

Из показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он на своем автомобиле «------ двигался дата по адрес в направлении от адрес в сторону адрес. Проезжая около адрес ему на встречу двигался автомобиль «------» без включенных световых приборов с поврежденным передним ветровым стеклом в левой части и с запотевшими окнами. В авто находилось двое мужчин. Далее двигаясь по адрес к адрес, переехав перекресток ------ он увидел лежащего мужчину на проезжей части. Мужчина лежал на животе на середине проезжей части и был обращен ногами в сторону адрес.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ночное время дата он находился в автомашине своего соседа Григорьева А.Н. Затем Григорьев А.Н. предложил прокатиться по городу. Когда они ехали, неожиданно на нерегулируемом пешеходном переходе выскочил пешеход, которого автомобиль Григорьева сбил передней левой частью. Они вышли из автомобиля и увидели, что пешеход находится на обочине и уходит в сторону адрес продолжили движение на автомобиле, затем припарковали автомобиль на адрес во дворе.

    Также в судебном заседании изучены письменные материалы дела свидетельствующие о принадлежности автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ Григорьеву А.Н. Изучены сведения о погодных условиях и схема дислокации дорожных знаков.

    Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, вещественные доказательства, полученные в результате осмотров места происшествия, в совокупности свидетельствуют о причастности Григорьева А.Н. к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

    У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

    - сообщением в отдел полиции о совершении ДТП с участием пешехода именно дата в 00:05;

    - показаниями свидетелей Свидетель №2, которая вызвала скорую помощь практически сразу после случившегося;

    - протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого потерпевший показал место на нерегулируемом пешеходном переходе, где его сбил автомобиль;

    - заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

    - иными письменными и вещественными доказательствами: заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия.

    Оснований для оговора Григорьева А.Н. потерпевшим Потерпевший №1, судом не установлено, на такие основания не указал и сам подсудимый.

    Частично подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания самого подсудимого. Подсудимый не отрицает факт того, что он хал на своем автомобиле «------» дата после 23:35 по адрес в адрес и в ходе движения на пешеходном переходе неожиданно произошел удар о левую часть переднего ветрового стекла его автомобиля.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку при даче показаний свидетелям разъяснена ответственность за недостоверные показания. Показания логичны, последовательны, неоднократны, согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора Григорьева А.Н. свидетелями, судом не установлено.

    К показаниями свидетеля Свидетель №3 суд относится критически, поскольку свидетель находился в момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения, а также находится в дружеских отношениях подсудимым.

Характер, локализация, степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, время и обстоятельства их получения согласуется со временем дорожно- транспортного происшествия на адрес в адрес. Кроме того, повреждения на автомобиле «------» также образованы в результате произошедшего ДТП.

    Оценивая показания подсудимого Григорьева А.Н. о том, что он после удара о его машину остановил автомобиль, вышел из него и увидел что никого нет, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Показания подсудимого Григорьева А.Н., с исключением из них своей преступной деятельности в части оставления места совершения ДТП, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Григорьева А.Н. и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

О том, что Григорьев А.Н. скрылся с места совершения ДТП свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Григорьеву А.Н. ------ лет. Судимости не имеет. Совершил неосторожное деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Григорьев А.Н, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. -----) Григорьев А.Н. правоохранительными органами характеризуется без отрицательных особенностей ( л.д. -----).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву А.Н., судом признается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Григорьева А.Н. престарелых родителей, которым он помогает физическим трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву А.Н. судом не установлено.

    Суд не усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Григорьев А.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом во внимание принимаются обстоятельства совершенного деяния, которые не свидетельствуют о снижении его общественной опасности. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

    По преступлению, квалифицированному по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить Григорьеву А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано его деяние с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ибо менее строгое наказание, не способно достичь целей наказания и исправления виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. При этом суд полагает, что вне изоляции от общества у подсудимого Григорьева А.Н. будет реальная возможность возместить потерпевшему компенсацию морального вреда в скором времени.

            В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

            По настоящему уголовному делу подсудимый Григорьев А.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

            По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Григорьева А.Н. в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска суд учитывает, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения представляют собой органический вред, который вызывал физические страдания у потерпевшего в момент их причинения и в процессе последующего лечения. Осознание потерпевшим своей неполноценности, невозможность вести равноценную прежнюю жизнь заставляло его претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который должен компенсироваться в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая степень вины подсудимого в причинении морального вреда, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать с Григорьева А.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 350 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Никитин М.Е. осуществлял защиту подсудимого Григорьева А.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 2 дня участия, что составляет 3000 рублей.

Для освобождения подсудимого Григорьева А.Н. от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что Григорьев А.Н. является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Григорьева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву ФИО16 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

    Возложить на Григорьева ФИО17 обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа; запретить Григорьеву А.Н, пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 утра следующего дня.

До вступления приговора в законную силу Григорьеву А.Н. избранную меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Григорьева ФИО18 в пользу Потерпевший №1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Григорьева А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ оставить по принадлежности у Григорьева А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     В.Н. Баженова