Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10372/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023г.

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

    при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Московский К. Б.» к Суслову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский К. Б.» обратился в суд с иском к ответчику Суслову А. Н., которым просит взыскать с ответчика задолженность по К. договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 555 969 рублей 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 979 рублей 85 коп.

В обоснование требований указали, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 462 536 рублей 87 копеек под 23% годовых на 72 месяца. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 11 824,86 рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнены, взятые на себя обязательства, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее было представлено заявление, в котором указал, что не смог своевременно оплачивать задолженность по кредиту, так как у него тяжелое материальное положение и пишет, что по возможности будет оплачивать образовавшийся долг просил снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 462 536 рублей 87 копеек под 23% годовых на 72 месяца. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 11 824,86 рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнены, взятые на себя обязательства.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет в размере 1 555 969 рублей 85 коп, в том числе: 430430,12 рублей – по просроченной ссуде, 484 846,26 рублей – по просроченным процентам по срочной ссуде, 640 693,47 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Между тем, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, указывает, что по возможности будет оплачивать образовавшийся долг, просил снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из расчета 430 430,12 рублей долг ответчика по просроченной ссуде и 484 846,26 рублей долг по просроченным процентам по срочной ссуде, поэтому явно усматривается несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, так как сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде составляет согласно расчетам истца 640 693,47 рублей.

Таким образом, суд считает, что штрафные санкции возможно снизить до 250 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 11967,31 рублей. (1165276,38х100/1555969.85=74,89%; 15979,85х74,89/100=11967,31)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский К. Б.» – удовлетворить частично.

Взыскать с Суслова А. Н. в пользу ПАО «Московский К. Б.» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1165276рублей 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11967,31 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023года.