Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 28.03.2023

Дело № 10-02/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Гриценко Е.В.,

осужденного Петухова А.М. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петухова Алексея Михайловича и апелляционное представление государственного обвинителя, прокурора ЗАТО Мирный Филимонова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 16 февраля 2023 года, которым Петухов Алексей Михайлович, *** судимый:

- 05 октября 2020 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15.06.2021 года на неотбытый срок 2 месяца 12 дней,

осужден:

- по ч.1 ст.158 (по эпизоду в период с 21 июля по 25 июля 2021 года) к 1 году лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период с 15 ноября по 29 ноября 2021 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Петухову Алексею Михайловичу отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Плесецкого районного суд Архангельской области от 05 октября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года и Петухову А.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петухову А.М. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Петухова А.М. под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также период задержания и содержания под стражей по постановлению Мирнинского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2022 года, период с 02 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступление старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Гриценко Е.В., осужденного Петухова А.М., поддержавших доводы представления, суд

установил:

Петухов А.М. признан виновным в совершении кражи в период времени с 00 часов 01 минуты 21 июля 2021 года до 23 часов 59 минут 25 июля 2021 года имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Архангельская область, город Мирный, *** на общую сумму 26 374 рубля 84 копейки, а также в совершении кражи имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Архангельская область, город Мирный, *** на общую сумму 5063 рубля 52 копейки в период с 19 часов 00 минут 15 ноября 2021 года до 17 часов 30 минут 29 ноября 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петухов А.М., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию содеянного, просит с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Мирный Филимонов А.В., не оспаривая обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с судебным решением, считает его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 18.04.2011 года, поскольку данная судимость в соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашена 16.10.2020 года, а преступления по настоящему приговору совершены в период с 21 июля 2021 года по 29 ноября 2021 года. С учетом изложенного, просит приговор изменить, из вводной части приговора исключить ссылку на судимость по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 18.04.2011 года, из описательно-мотивировочной части приговора исключить рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание по обоим преступлениям, смягчить Петухову А.М. назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) наказание до 08 месяцев лишения свободы, смягчить Петухову А.М. назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) наказание до 08 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 05.10.2020 года и окончательно назначить Петухову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебное заседание проведено полно и объективно, каких-либо нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не усматривается. Представленные сторонами доказательства были исследованы судом и оценены.

Обстоятельства совершения Петуховым А.М. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Вывод суда о виновности Петухова А.М. в совершении двух краж подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе его признательными показаниями, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 73, 307 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе виновность Петухова А.М. в совершении преступлений, форма его вины и мотивы.

Действиям Петухова А.М., что не оспаривается в жалобе и представлении, дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Петухову А.М. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 21 по 25 июля 2021 года явку с повинной, по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Петухову А.М. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного Петухова А.М., оснований для применения при назначении наказания Петухову А.М. положений ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено и из доводов жалобы не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания правильно применены положения п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. Выводы об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года надлежащим образом мотивированны, основаны на положениях закона, сомнений в правильности не вызывают.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения Петуховым А.М. преступления, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Петухова А.М. по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, на момент совершения Петуховым А.М. преступлений была погашена, в связи с чем в действиях Петухова А.М. отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая отсутствие рецидива преступлений у Петухова А.М., применение при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку других отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 21 по 25 июля 2021 года явку с повинной, по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении Петухову А.М. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, подлежит смягчению наказание, назначенное Петухову А.М. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и по ст.70 УК РФ.

Кроме того, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мировой судья исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличия в действиях Петухова А.М. рецидива преступлений, который необоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

По приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года Петухов А.М. отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

При таких обстоятельствах наказание Петухову А.М., осужденному за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при отсутствии рецидива, при этом он ранее наказания в виде лишения свободы отбывал реально, следует назначить исправительную колонию общего режима, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также период задержания и содержания под стражей по постановлению Мирнинского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2022 года, период с 02 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо иное изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░) ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░) ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░