Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-3249/2023;) ~ М-2700/2023 от 03.11.2023

0030-01-2023-003646-92

Гражданское дело № 2-162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г.                                                                    г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рядцких В.А к Рядцких А.М, обществу с ограниченной ответственностью «Дом Эксперт» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Рядцких В.А. обратилась в суд с иском к Рядцких А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Дом Эксперт» (далее -ООО «Дом Эксперт»), с учетом измененного иска просила: обязать Рядцких А.М. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>; вселить в квартире, в комнату № <адрес>, площадью 16, 7 кв. м.; определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, комнаты № между собственниками в равных долях по всем затратам; обязать ООО «Дом Эксперт» заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, разделив лицевой счет(л.д.58-60).

В обосновании иска указано, что на основании договора приватизации от 03 октября 2005 года истец и ответчик (отец истца) являются долевыми собственниками комнат № в квартире <адрес> в размере 1/2 доли каждый. В квартире проживает Рядцких А.М., препятствует в пользовании квартирой, ключи не передает. Жилищные услуги Рядцких А.М. не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность. Истец готова оплачивать за свою долю в квартире, однако, в добровольном порядке ответчик счет разделить отказывается.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Новатэк -Челябинск», ООО «МЭК», ООО «ЦКС», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал»(л.д.40), 06 марта 2024 года - СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»(л.д.77).

Истец Рядцких В.А. о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании 06 марта 2024 года исковые требования поддержала. Пояснила, что намерена вселиться и проживать в комнате, нести расходы по содержанию жилья в соответствии со своей долей в праве собственности. Со слов отца ей известно, что в квартире он не проживает.

Ответчик Рядцких А.М. о рассмотрении дела извещен, не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, намерен подарить свою долю в праве собственности дочери(л.д.74).

Представитель ответчика ООО «Дом Эксперт» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Представители третьих лиц ООО «Новатэк -Челябинск», ООО «МЭК», ООО «ЦКС», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу и Рядцких А.М. (отцу истца) принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому комнаты № в квартире <адрес>(л.д.26-36).

В указанных комнатах на регистрационном учете состоят истец и Рядцких А.М.(л.д.45).

Согласно техническому паспорту комната № № имеет площадь 12, 3 кв. м., комната № № - 16, 7 кв. м., комнаты являются смежными(л.д.62-64).

Иного жилого помещения истец на праве собственности не имеют.

Из показаний свидетеля Горб Ю.Г., матери истца, следует, что ответчик в комнатах не проживает, где проживает не известно. Доступ в комнату дочери не предоставляет, указывая, что не находится в г. Магнитогорске. Иного жилья дочь в собственности не имеет, намерена проживать в спорной квартире. В квартиру дверь никто не открывает.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Заявляя требования о вселении истца в комнату № №, площадью 16, 7 кв. м., расположенную по адресу: г<адрес>, истец фактически заявляет требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, имеет право пользования принадлежащим жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Определение порядка пользования спорными комнатами с учетом их характеристик(смежные комнаты), по -мнению суда возможно, так как стороны спора являются отцом и дочерью, ответчик выразил позицию о признании иска, фактически не проживает в квартире, намерен передать долю в праве собственности дочери. О наличии конфликта, невозможности совместного проживания с отцом, истец в судебном заседании не заявляла. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п.п. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил N 354).

В пункте 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление 27 июня 2017 года N 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

При этом в абз. 2 п.2 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Из ответа ООО «Дом Эксперт» следует, что на имя Рядцких А.М. числится лицевой счет №(л.д.48).

Между истцами и ответчиком отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг то необходимо принять решение об определении такого порядка в соответствии с долями в праве собственности, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

При начислении платежей за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергию) в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, стороны спора не лишены возможности определения иного порядка участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

ООО «Дом Эксперт» осуществляет расчет платы за жилищные услуги, не вправе самостоятельно определять порядок и размер участия долевых собственников в оплате содержания жилья, коммунальных услуг, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Рядцких В.А (ИНН №) в комнаты № квартиры <адрес>.

Определить следующий порядок пользования комнатами № № и № № квартиры № дома <адрес>:

- передать в пользование Рядцких В.А комнату № № размером 16, 7 кв. м.;

- передать в пользование Рядцких А.М (ИНН №) - комнату № №, площадью 12, 3 кв. м.

Определить места общего пользования в квартире № дома <адрес> в общее пользование.

Возложить на Рядцких А.М (ИНН № обязанность не чинить препятствия Рядцких В.А (ИНН №) в пользовании комнатой № № в квартире <адрес>.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> комната № № и № № между Рядцких В.А и Рядцких А.М в следующем порядке:

возложить на Рядцких В.А обязанность по оплате 1/2 доли услуг по содержанию жилья, капитальному ремонту, коммунальным услугам;

возложить на Рядцких А.М обязанность по оплате 1/2 доли услуг по содержанию жилья, капитальному ремонту, коммунальным услугам.

Указанное решение является основанием для выдачи Рядцких В.А, Рядцких А.М отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за комнаты № и № в квартире <адрес>, заключения с ними отдельных соглашений об оплате, открытия лицевых счетов.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Эксперт» о возложении обязанности по заключению отдельного договора, выдаче отдельного платежного документа на оплату, разделе лицевых счетов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года.