Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 ~ М-5/2024 от 16.01.2024

                                                                                                              Дело № 2-43/2024

                                                                                 УИД 16RS0033-01-2024-000009-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 марта 2024 года        с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Талиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Вафину Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к Вафину Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ОТП Финанс" и Вафиным Ф.Р. заключен кредитный договор №МФО/810/0110483, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 119 743 руб. 27 коп., сроком на 36 месяцев, под 28,9% годовых. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования по кредитному договору ООО "Феникс". Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составила 202 272,50 руб., в том числе: основной долг – 117 855 рублей 16 коп., проценты на непросроченный основной долг – 84 417 рублей 34 коп. ООО "Феникс" обратилось в адрес ответчика с претензией, содержащей требования об оплате просроченной задолженности. Однако требования претензии оставлены Вафиным Ф.Р. без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Феникс" просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 202 272 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вафин Ф.Р. в судебное заседание не явился и по вторичному вызову, о явке в суд извещен путем направления судебных извещений. О причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав письменные возражения ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев под 28.9% годовых на сумму 119 743 руб. 27 коп.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав Вафину Ф.Р. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленных документов усматривается, что Вафин Ф.Р. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдал, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету ответчика, последний раз ответчик производил оплату по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил ООО "Феникс" право требования по выше заключенному кредитному договору по договору уступки прав требования №№ в размере 202 272, 50 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования был надлежаще уведомлен, в его адрес было направлено Уведомление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств и порядком расчетов, а также указанием почтового и электронного адресов ООО "Феникс".

Принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО "Феникс" не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 272 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга – 117 855 руб. 16 коп., проценты на непросроченный основной долг – 84 417 руб. 34 коп.

Представленный расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, с Вафина Ф.Р. подлежит взысканию в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 272,50 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Вафину Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вафина Ф. Р. (паспорт №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 272,50 руб. и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 222,72 руб., всего 207 495 (двести семь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Черемшанский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.