Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-217/2021 от 01.04.2021

                                        Дело № 1-217/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Менкеновой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Гольдинова О.Э.,

потерпевшей - ФИО1,

обвиняемого - Доржиева А.С.,

его защитника в лице адвоката - Мангаева П.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ДОРЖИЕВА Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доржиев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года примерно в 18 часов 28 минут Доржиев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, четвертый микрорайон, дом 1, увидел, что входная дверь служебного помещения открыта. В этот момент у Доржиева А.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного служебного помещения с целью последующего обращения его в свою пользу. Осуществляя задуманное, Доржиев А.С. примерно в 18 часов 28 минут того же дня, воспользовавшись тем, что входная дверь служебного помещения вышеназванного магазина открыта, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа незаконно проник в служебное помещение, где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает из находившейся на столе женской сумки черного цвета тайно похитил кошелек красного цвета, не представляющий ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным, Доржиев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Доржиев А.С. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Доржиев А.С. в присутствии защитника - адвоката Мангаева П.Н. в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании обвиняемый Доржиев А.С. и его защитник - адвокат Мангаев П.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленное в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, пояснив, что в счет возмещения материального ущерба Доржиев А.С. передал потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 16 000 рублей, а также принес извинения, которые приняты потерпевшей. В настоящее время она никаких претензий, в том числе морального характера к Доржиеву А.С. не имеет, поскольку его простила. Обвиняемый Доржиев А.С. также пояснил, что он полностью признает вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, также принесены извинения, которые ею приняты.

Государственный обвинитель Гольдинов О.Э. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Доржиева А.С. за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого Доржиева А.С., потерпевшей ФИО1, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым Доржиевым А.С., относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Изучением личности Доржиева А.С. установлено, что ему 37 лет; он не судим; неженат; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (7); получил среднее специальное образование; временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, по месту фактического проживания характеризуется с посредственной стороны; с 2012 года состоит на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности; на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку, в счет возмещения материального ущерба передал потерпевшей денежные средства в размере 16 000 рублей, в судебном заседании публично принес свои извинения потерпевшей стороне.

Из пояснений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что примирение с обвиняемым Доржиевым А.С. действительно состоялось, она простила его, в счет возмещения причиненного материального ущерба в феврале 2021 года Доржиев А.С. ей передал денежные средства в размере 16 000 рублей, а также принес свои извинения, которые она приняла. В настоящее время она никаких претензий к Доржиеву А.С., в том числе материального и морального характера, не имеет. Она в полном объеме удовлетворена способом, размером и формой возмещения материального вреда, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что примирение имело место, потерпевшая согласна на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Доржиева А.С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, в том числе позицию потерпевшей стороны, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Доржиева А.С., до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.    

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт-диск «DVD-RW» с видеозаписями за 11 февраля 2021 года с видеокамер помещения магазина «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ДОРЖИЕВА Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив Доржиева А.С. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения в отношении Доржиева А.С. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт-диск «DVD-RW» с видеозаписями за 11 февраля 2021 года с видеокамер помещения магазина «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:          А.А. Чимидов