Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-191/2023 от 19.04.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники                                    10 мая 2023годаСудья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием заявителя Антонова А.А.,

рассмотрев ходатайство Антонова Александра Анатольевича о восстановлении срока для обжалования определения ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Мурзина И.А. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признании незаконным отказ Врио начальника отдела МВД России по БГО ЗД ..... в принятии и рассмотрении жалобы,

у с т а н о в и л:

определением ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Антонова АА.

..... Врио начальника отдела МВД России по БГО ЗД Антонову А.А. было отказано в принятии и рассмотрении жалобы на определение ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Антонова АА.

Заявитель Антонов А.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит определение ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения, указав, что определение ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... им было обжаловано вышестоящему должностному лицу, жалоба была подана ...... Вышестоящим должностным лицом Врио начальника отдела МВД РПоссии по БГО ..... было отказано в рассмотрении жалобы. Поскольку отказ в рассмотрении жалобы получен ....., соответственно жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и отказ в рассмотрении жалобы от ..... подан в Березниковский городской суд Пермского края в течении 10 –дневного срока на обжалование. Просил восстановить срок для подачи жалобы на определение ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ....., отменить отказ Врио начальника отдела МВД России по БГО ЗД от ..... об отказе в рассмотрении жалобы на определение ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от 13.02.2023

В судебном заседании заявитель Антонов А.А. на заявлении о восстановлении срока настаивал в полном объеме.

Должностное лицо ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо Врио начальника отдела МВД России по БГО ЗД в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

            Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

              Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

             Данная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ..... №.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определения ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... была вручена Антонову А.А.- ....., о чем имеется его подпись в определении.

Следовательно, последним днем обжалования определения ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являлся – ......

Жалоба на определения ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была подана заявителем вышестоящему должностному лицу – ....., то есть по истечении срока обжалования.

Определение ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... Антоновым А.А. было обжаловано вышестоящему должностному лицу, жалоба была подана ...... Вышестоящим должностным лицом Врио начальника отдела МВД РПоссии по БГО ..... было отказано в принятии и рассмотрении жалобы, в ввиду пропуска срока для обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное определение должностного лица в судебном порядке заявителем, не представлены.

Причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не лишали Антонова А.А. возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок, в том числе направить жалобу по почте, также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может воспользоваться помощью защитника, и реализовать свое право на обжалование через защитника.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, восстановление процессуальных сроков является правом суда, а не обязанностью, при этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если причиной пропуска послужило нарушение процессуальных норм права.

Уважительными причинами также могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Антоновым А.А. представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... не имеется, поскольку жалоба Антоновым А.А. была подана вышестоящему должностному лицу с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска заявителем срока выше обжалуемого определения ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... не установлено.

Таким образом, отказ в принятии жалобы и ее рассмотрение Врио начальником отдела МВД России по БГО ..... ЗД вынесен законно и обоснованно, поскольку Антоновым А.А. был пропущен срок для подачи жалобы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признании незаконным отказ Врио начальника отдела МВД России по БГО ЗД от ..... в принятии и рассмотрении жалобы.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья        (подпись)                                                        А.Г. Черепанова

Копия верна, судья