Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 ~ М-103/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-364/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000140-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                      31 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Соловьевой (Титовой) К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд        с иском к Соловьевой (ранее - Титовой) К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) выдало Титовой (в настоящее время после смены фамилии – Соловьевой) К.А. (далее - ответчик, заемщик) кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 45 месяцев       под 12,9% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию кредитной задолженности, которая ответчиком         в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии           с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность                    в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг -           <данные изъяты> руб. просроченные проценты - <данные изъяты> Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте             в сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование Банка         до настоящего момента не выполнено.

В этой связи Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Соловьевой К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,            а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере        <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк Ткачева Н.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие;           в иске не указано, что при рассмотрении настоящего искового заявления              истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьева К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации, который она сообщила Банку, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просила.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие        в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившейся в судебное заседание, при отсутствии у суда каких-либо сведений о наличии уважительных причин ее неявки, а также с учетом того, что информация о рассмотрении настоящего дела была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего                        о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено                       в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца                     в судебное заседание не явился и не возражает против рассмотрения дела          в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что требования Банка подлежат удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное                  не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право        на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен            в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 ответчик Титова           (в настоящее время - Соловьева) К.А. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк и направила в Банк заявку на получение кредита;            согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», в 03:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на рефинансирование, пароль для подтверждения, который был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью клиента; в 04:00 должником был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, в 04:13 заемщику поступило сообщение с предложением кредита на рефинансирование и указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента, выбранному заемщиком для перечисления кредита (п. 17 договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 04:22 Банком было выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соловьева (Титова) К.А. ДД.ММ.ГГГГ подписала Индивидуальные условия кредита с использованием простой электронной подписи.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ               «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Таким образом, на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату совершения кредитором акцепта оферты заемщика, изложенной в Индивидуальных условиях кредитования,         путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, ПАО Сбербанк выдало Соловьевой К.А. кредит на цели рефинансирования в сумме <данные изъяты> руб. на срок 45 месяцев под 12,9% годовых.

Следовательно, Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме.

Ответчик с момента подписания ею ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий кредитования, а также с момента заключения кредитного договора № не выразила своего несогласия с Общими и Индивидуальными условиями кредитования, не обращалась в Банк с заявлением об изменении либо расторжении кредитного договора, таким образом, полностью согласилась с его условиями.

Надлежащим доказательством факта, размера и момента              выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика, подтверждающая в том числе зачисление суммы                        кредита и порядок зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, представленных Банком, необходимость принятия решения исключительно на основании оригиналов банковских документов либо отказа в иске у суда отсутствует.

Таким образом, ввиду отсутствия указанных обстоятельств, представление документов кредитного досье только в копии не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации.

Кроме того, оснований усомниться в достоверности представленной Банком копии кредитного досье у суда не имеется, поскольку факт согласия ответчика с Общими и Индивидуальными условиями кредитования ответчиком ни до подачи иска в суд, ни при рассмотрении дела не оспорена.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования         при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что Соловьева (Титова) К.А. после получения вышеуказанной суммы кредита не осуществляла погашение основного долга и процентов в соответствии с условиями договора, перестала осуществлять погашение основного долга и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуто, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность                  в сумме <данные изъяты>., в том числе:

    просроченный основной долг - <данные изъяты>.

    просроченные проценты - <данные изъяты>.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком в дело не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства         и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Судом достоверно установлено возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых    на себя обязательств установлен в ходе рассмотрения дела.

Банк направил ответчику претензию с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Указанные требования Банка до настоящего момента ответчиком              не выполнены, доказательств обратного в деле не имеется.

Ранее по заявлению Банка был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору                   №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как предусмотрено положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Собранными материалами дела подтверждается, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, который в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, т.е. существенным образом нарушены условия заключенного им с Банком кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также расторжения кредитного договора, в связи с чем суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Соловьевой К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Соловьевой (Титовой) К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Соловьевой (Титовой) К.А..

Взыскать с ФИО2 Соловьевой (Титовой) К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.,         а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                            в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд           в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе              в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                         Д.И. Нестеров