Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2024 ~ М-564/2024 от 22.04.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Голобородько Татьяны Юрьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Гарант» Краснокамского городского округа о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Голобородько Т.Ю. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гарант» Краснокамского городского округа ( далее МУП «Гарант» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 140 940 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Овер-Гарант» и Голобородько Т.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги : услуги по бухгалтерскому учету и отчетности, планово-экономические услуги, юридические услуги, услуги по учету кадров, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 162 000 рублей. Поскольку оплата налогов по заключенному договору возлагается на заказчика, взысканию подлежит сумма за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 140 940 руб. (162 000 руб. – 21060 руб.) Начисления, удержания (НДФЛ) и долг предприятия отражены в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.2 договора заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта, оформляющего приемку оказанных услуг. Услуги оказаны качественно, в полном объеме и в установленный договором срок. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полностью исполнила взятые на себя обязательства. В свою очередь МУП «Овер-Гарант» в нарушение требований договора, свои обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнил. В целях урегулирования возникшей ситуации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензии о выплате денежных средств в счет погашения задолженности по договору. Претензии были оставлены без ответа, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не перечислением денежных средств истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Овер-Гарант» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к другому юридическому лицу. Правопреемником МУП «Овер-Гарант» является МУП «Гарант». ДД.ММ.ГГГГ правопреемник зарегистрирован изменение наименования юридического лица на МУП «Гарант». ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Голобородько Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что поскольку требования истца основаны на договорных отношениях, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Овер-Гарант» и Голобородько Т.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги : услуги по бухгалтерскому учету и отчетности, планово-экономические услуги, юридические услуги, услуги по учету кадров, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору составила 162 000 рублей. ( л.д.12-13)

В соответствии с п.3.2 договора заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта, оформляющего приемку оказанных услуг. Услуги оказаны качественно, в полном объеме и в установленный договором срок. ( л.д.12 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт сдачи –приемки оказанных услуг, где заказчик принял оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что услуги оказаны качественно, в полном объеме и в установленный договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составляет 162 000 рублей., имеются подписи истца и представителя ответчика. ( л.д.14)

В материалы дела истцом представлены расчетные листок за ДД.ММ.ГГГГ где указано о том, что Голобородько Т.Ю. начислено за оказанные услуги 162000 рублей, удержано НДФЛ в размере 21060 руб., долг за предприятием составил 140940 руб. ( л.д.15)

Из претензий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в МУП «Овер-Гарант» следует, что истец просит выплатить ей денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 рублей. ( л.д.16,17)

На основании заявления Голобородько Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с      МУП «Овер-Гарант» в пользу взыскателя Голобородько Т.Ю. денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140940 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб. ( л.д.19)

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Овер-Гарант» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к другому юридическому лицу. Правопреемником МУП «Овер-Гарант» является МУП «Гарант». ДД.ММ.ГГГГ правопреемник зарегистрирован изменение наименования юридического лица на МУП «Гарант». ( л.д.21-23, 35-48)

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, Голобородько Т.Ю. были оказаны услуги по бухгалтерскому учету и отчетности, планово-экономические услуги, юридические услуги, услуги по учету кадров, Данные услуги оказаны качественно, в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждает подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью исполнила взятые на себя обязательства. В свою очередь МУП «Овер-Гарант» в нарушение требований договора, свои обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнил. Стоимость оказанных услуг составила 162000 рублей.

В связи с чем, поскольку оплата налогов по заключенному договору возлагается на заказчика, взысканию с ответчика в лице его правопреемника МУП «Гарант» в пользу истца подлежит денежная сумма за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 140 940 руб. (162 000 руб. – 21060 руб.) по договору возмездного оказания услуг.

В связи с чем, с МУП «Гарант» в пользу Голобородько Т.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 140940 руб. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебных расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2009 рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32), указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2009 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Голобородько Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснокамского городского округа ( ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Голобородько Татьяны Юрьевны денежные средства по договору оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 940 (Сто сорок тысяч девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснокамского городского округа ( ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Голобородько Татьяны Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 ( Две тысячи девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова