Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 ~ М-263/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                             г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием: помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

представителя истца Крючковой С.Н., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Лизговко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску Крючковой С.Н. к Петренко Д.Г., Петренко Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Крючкова С.Н. обратилась в суд с иском к Петренко Д.Г., Петренко Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.10.1997, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете состоят Петренко Д.Г. и Т.С..

По вышеуказанному адресу указанные лица не являются членами её семьи, в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Их имущества в спорном жилом помещении отсутствует.

Считала, что факт регистрации указанных выше лиц в квартире сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у них права на данную квартиру.

В настоящее время местонахождение Петренко Д.Г. и Т.С. ей не известно.

Поскольку Петренко Д.Г. и Т.С. числятся зарегистрированными в её квартире, ей приходиться платить за них коммунальные платежи. В связи с чем, полагала, что регистрация в принадлежащей ей на праве собственности квартире вышеназванных лиц, существенным образом ограничивают её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просила признать Петренко Д.Г., Петренко Т.С. утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

Отсутствие у ответчиков права собственности на квартиру, а также факт не проживания в спорной квартире являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании:

истец Крючкова С.Н. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Также указала, что ответчики находились в дружеских отношениях с её дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Их регистрацию в своей квартире произвела по просьбе дочери. Ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их вещей там нет. Ей известно, что на момент регистрации указанные выше лица проживали в г.Москве. В настоящее время их местонахождение ей не известно, связь с ними утрачена.

Представитель истца Крючковой С.Н., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Лизговко И.В. исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Местонахождение ответчиком Петренко Д.Г., Петренко Т.С. не установлено.

Представитель ответчиков Петренко Д.Г., Петренко Т.С., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Александрова С.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку позиция ответчиков ей не известна.

Представитель третьего лица ОВМ МОМВД России «Алексинский» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Крючковой С.Н. удовлетворить, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 30 31, 35 ЖК РФ, Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Крючкова С.Н. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.10.1997, выпиской из ЕГРН от 11.06.2019.

Ответчики Петренко Д.Г. и Петренко Т.С. зарегистрированы по вышеуказанному адресу с согласия истца, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, справкой от 29.11.2021, адресной справкой, выданной ОВМ МОМВД России «Алексинский» 18.03.2022.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факт того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в нем нет. Бремя расходов по содержанию квартиры они не несут, членами семьи Крючковой С.Н. не являются, их взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчиков в спорном объекте недвижимости, о чинении им препятствий в проживании в нём, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, равно, как и сведений о их попытках вселиться в данное жилое помещение.

Доказательства, опровергающие доводы истца и её представителя, стороной ответчиков суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются членами семьи Крючковой С.Н., в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют, фактически в спорном жилом помещении не проживают. Требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявляли. Какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними и истцом не заключалось, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Суду так же не предоставлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у ответчиков, которые по месту регистрации не проживают, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ними на определенный срок в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ не поступало.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за Петренко Д.Г. и Т.С. на определенный срок не имеется.

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещение.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому решение суда о признании Петренко Д,Г. и Т.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, имеет право требовать всякого нарушения его права, в связи с чем, заявленные ею исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Крючковой С.Н. к Петренко Д.Г., Петренко Т.С., удовлетворить.

Признать Петренко Д.Г., Петренко Т.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Петренко Д.Г., Петренко Т.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022.

Председательствующий                        Е.Е. Левенкова