Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 (2-3315/2022;) ~ М-2900/2022 от 01.08.2022

    УИД 21RS0023-01-2022-004620-14

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г.                                                                            адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ООО «Жилкомсервис-1» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению    Шайдулиной ФИО7, действующей через представителя, к ООО «Жилкомсервис-1» о возмещении ущерба от затопления квартиры

у с т а н о в и л:

Шайдулина В.А., действующая через представителя, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Жилкомсервис-1» о возмещении ущерба от затопления квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником адрес по адресу: адрес. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого адрес, является ответчик. С дата. и по настоящее время в виду неисправной кровли систематический под воздействием природных осадков происходит затопление жилых помещений квартиры истца. Так, датаг. представителями управляющей компании составлен акт обследования технического состояния квартиры. По факту систематического протекания крыши и затопления жилых помещений истица неоднократно как в устной, так и письменной форме обращалась к управляющей компании с требованием проведения восстановительного ремонта и устранения причин затопления квартиры. Ответчик ответом от датаг. выразил согласие на проведение восстановительного ремонта собственными силами организации, однако, по настоящее время кроме устных обещаний никаких работ не производилось. датаг. произошло очередное затопление жилого помещения истца, о чем составлен акт технического состояния представителями ответчика. Согласно данного акта причиной затопления явилось протекание воды с кровли дома при таянии снега. Продолжительное бездействие управляющей компании привело к необходимости установления стоимости ущерба.    Согласно заключению специалиста (эксперта) -----, проведенного в АНО «Бюро научных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в следствие залива, произошедшего в дата., составляет в размере 108 567,34 руб. Истице также причинены нравственные страдания. Истица просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 108 567,34 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф.

    Истица Шайдулина В.А. извещена, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, указав, что обстоятельства дела не оспаривает, затоп квартиры был, при этом ответчик признает    рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 71 964 руб., назначенного и проведенного судом. Просит снизить сумму морального вреда и штраф, поскольку истица не доказала причиненные страдания.

Третьи лица извещены.

         Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

                 Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

         Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

         По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

         В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата, адрес, расположенная по адресу: адрес, принадлежит Шайдулиной В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры.

Дом по указанному адресу находится в обслуживании ООО «Жилкомсервис-1».

Согласно акту обследования технического состояния квартиры от дата, составленному сотрудниками ООО «Жилкомсервис-1», по обращению Шайдулиной В.А., обследована комиссией адрес, расположенная по адресу: адрес,    на предмет затопления, причиной явилось протекание воды с кровли дома при таянии снега, комиссией проведено обследование технического состояния квартиры. При этом суд обращает внимание, что акт от дата. подписана самой истицей без замечаний, с указанным перечнем и объёмом истица была согласна.

Обстоятельства затопления сторонами не оспаривается.

Согласно заключению специалиста (эксперта) -----, проведенного в АНО «Бюро научных экспертиз» по заявлению Шайдулиной В.А., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной вследствие залива, произошедшего в дата., составляет в размере 108 567,34 руб.

Ответчик оспаривал заключение и просил назначить экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после затопления в дата.

     Согласно заключения эксперта ----- от дата, проведенного в ООО «Юта», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет в размере 71 964 руб. Кроме того, в материалах дела имеется письменное разъяснение по заключению, поскольку у представителя истца имелись вопросы.

     Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

         Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Заключение экспертом дано в соответствии с имеющимся в деле актом обследования технического состояния от дата, содержит исследовательскую часть, способ и порядок определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, использовался при проведении экспертизы соответствующий нормативный материал. Кроме того, эксперту был организован доступ в квартиру дата дата мин. Исследования проводились эмпирическим и расчетными методами. Исходя из полученных результатов, взята средняя стоимость ремонта, которая является рыночной. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

    Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства факт залития квартиры истца и причина данного залития нашли свое подтверждение, ответчиком не оспаривается, суд взыскивает рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 71 964 руб., отказав в остальной части.

Что касается компенсации морального вреда, то по смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099, п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из данных норм, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от дата N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу права истца, по спорным правоотношениям являющегося потребителем, нарушены ненадлежащим исполнением Обществом своих обязанностей по содержанию крыши, приведшим к затоплению квартиры, в связи с чем Шайдулина В.А. испытала нравственные страдания, а это является достаточным условием для удовлетворения ее иска о взыскании компенсации морального вреда.

Приняв во внимание положения вышеуказанных правовых норм и обстоятельства настоящего дела (характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом в связи с действиями ответчика, которые не были явно неразумными и недобросовестными, степень вины ответчика), требования разумности и справедливости, суд взыскивает с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., отказав в остальной части.

В силу п. б ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 982 руб. ((71 964 руб. + 8000 руб.)х 50%).

    Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета адрес      в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в размере    2 659 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-1» (░░░░ ------)

░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ -----, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -----, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 964 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 39 982 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-1» (░░░░ ------) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 659 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.