Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2022 ~ М-4200/2022 от 12.10.2022

УИД 01RS0-79

К делу

    ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО4

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 ноября 2022 г.          <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_483379 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств, с лимитом кредитования 30 000,00 рублей, сроком на 50 дней, под 45 % годовых.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переуступило право требования по кредитному договору компании ФИО1 Лимитед, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступила право требование по спорному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» («РСВ»).

По состоянию на дату уступки, права размер задолженности по спорному кредитному договору составляла 60 243,21 рублей, из которой: по основному долгу и процентам – 49 050,81 рублей; по процентам за пользование кредитом – 11 192,4 рублей.

Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_483379 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме            60 243,21 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007,3 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, согласно которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_483379 от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 30000,00 рублей, сроком возврата кредит, сроком на 50 дней, под 45 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переуступило право требования по кредитному договору компании ФИО1 Лимитед, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступила право требование по спорному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» («РСВ»).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату уступки права размер задолженности составляет 60 243,21 рублей, из которых по основному долгу и процентам – 49 050,81 рублей; по процентам за пользование кредитом – 11 192,4 рублей.

Мировым судьей судебным участком <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не производились.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору обратился лишь в 2020 году, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о восстановлением нарушенного права.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░

2-4781/2022 ~ М-4200/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Региональная Служба Взыскания "
Ответчики
Нахушев Аслан Русланович
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Сташ Ильяс Хазретович
Дело на сайте суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
12.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2022Передача материалов судье
17.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2022Судебное заседание
11.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2023Дело оформлено
13.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее