Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 28.09.2022

УИД 70МS0038-01-2022-003915-86                      Дело № 12-159/2021

Мировой судья Штейн И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 02 ноября 2022 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воронина В.В.,

его защитника Брагина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воронина В.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от **.**.**** о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области от **.**.**** Воронин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему с применением ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения, без конфискации оружия.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронин В.В. подал жалобу на названное постановление, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения, в обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 9, 9.1, ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» указал следующее.

     Статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка по изготовлению, приобретению, продаже, передаче, хранению, транспортированию, перевозке, ношению или использованию оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, на которое законодательством Российской Федерации установлен запрет, а также на которые требуется специальное разрешение (лицензия) либо такое разрешение (лицензия) было прекращено в соответствии с положениями ст. 26 указанного Федерального закона.

    Считает, что в данном случае основанием для привлечения его к административной ответственности послужил факт несоблюдения им установленного законом срока по продлению ранее выданного разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    По его мнению, мировым судьей не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильной квалификации допущенного с его стороны правонарушения и к вынесению незаконного постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воронин В.В. и его защитник Брагин Е.А. жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, опросив свидетеля, проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    Так, как следует из протокола об административном правонарушении
** от **.**.****, вынесенного инспектором НЛРР (по ЗАТО Северск) ОЛРР по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому району) Управления Росгвардии по Томской области лейтенантом полиции Ф., и установлено мировым судьей, **.**.**** в 09 часов 30 минут выявлено, что Воронин В.В., являясь владельцем гражданского оружия марки **, **.**.****, **.**.**** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 30 минут (момент изъятия сотрудниками НЛРР (по ЗАТО Северск) ОЛРР (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому району) Управления Росгвардии по Томской области) по [адрес] незаконно хранил указанное оружие, так как действие разрешения на хранение и ношение оружия серии *** **, выданного НЛРР (по ЗАТО Северск) **.**.****, закончилось **.**.****, чем нарушил ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, а также п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воронин В.В. в судебном заседании у мирового судьи виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что срок действия разрешения на указанное оружие заканчивался **.**.****, ранее были уведомления о необходимости продления срока, он **.**.**** на портале «Госуслуги» подал заявление о продлении разрешения, но не представил медицинские документы, при этом справку не мог получить, так как не работала касса оплаты медицинских услуг. Документы для продления разрешения были сданы им в уполномоченный орган **.**.****.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности Воронина В.В. доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении ** от **.**.****,

рапорт инспектора НЛРР по ЗАТО Северск Ф. от **.**.**** об обнаружении в действиях Воронина В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности,

копия разрешения на хранение и ношение оружия серия *** **, согласно которому владелец разрешения имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно оружия марки **, **.**.**** выпуска, разрешение выдано **.**.****, действительно до **.**.****,

протокол изъятия оружия и патронов от **.**.****, согласно которому у Воронина В.В. по [адрес] изъята одна единица оружия - оружие марки ***
**, на основании его незаконного хранения,

объяснения Воронина В.В. от **.**.****, согласно которым он является владельцем гражданского огнестрельного оружия марки ***
**, **.**.**** выпуска, хранил его по [адрес] на основании разрешения серия *** ** от **.**.****; срок действия данного разрешения закончился **.**.****; в данном объяснении изложены обстоятельства пропуска срока продления разрешения, как Воронин В.В. пояснил в судебном заседании.

В судебном заседании также исследованы квитанция ** от **.**.**** на принятие оружия сотрудником полиции и представленная мировому судье Ворониным В.В. справка из медицинского учреждения от **.**.**** о том, что Воронин В.В. находится на лечении.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронин В.В. пояснил, что **.**.**** он явился в отдел лицензионно-разрешительной работы, поскольку срок действия разрешения на его хранение истекал в этот день, однако сотрудник Ф. сказал прийти на следующий день, так как срок хранения еще не истек, что он и сделал, явившись с оружием **.**.****, после чего оружие у него было изъято, а он привлечен к административной ответственности.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля Ф. показал, что состоит в должности инспектора НЛРР (по ЗАТО Северск) ОЛРР (по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управления Росгвардии по Томской области. **.**.**** в отдел действительно обращался гражданин Воронин В.В., пояснив, что срок действия разрешения на хранение и ношение гражданского оружия марки *** у него истекает **.**.****, однако не успел продлить срок действия разрешения. В тот день он оружие у Воронина В.В. не стал изымать, так как срок действия разрешения на его хранение еще не истек, изъял у Воронина В.В. оружие **.**.**** при явке последнего с оружием в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, при этом Воронин В.В. от права собственности на оружие не отказывался, после чего в отношении Воронина В.В. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Воронина В.В. и его защитника, судьей, рассматривающим жалобу, установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

    В силу положений ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

    В п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

    Согласно материалам дела **.**.**** в 09 часов 30 минут по [адрес] должностным лицом по лецензионно-разрешительной работе Росгвардии выявлен факт незаконного хранения Ворониным В.В. по [адрес] без специального разрешения гражданского огнестрельного оружия марки *** ** в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

    По данному факту 24 августа 2022 года должностным лицом в отношении Воронина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно протоколу срок действия разрешения на хранение и ношение указанного оружия, выданного **.**.****, истек **.**.****.

    В силу указанных выше положений ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и п. 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия

    В соответствии с положениями п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных условий его продления хранение оружия, вопреки мнению защитника при рассмотрении жалобы, является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Сама по себе подача Ворониным В.В. **.**.**** через портал «Госуслуги» заявления о продлении разрешения не означает соблюдение им предусмотренных условий его продления.

При этом справку начальника Консультативно-диагностического центра ** Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, представленная Ворониным В.В. в подтверждение уважительности причины несвоевременной подачи документов на продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, судья, рассматривающий жалобу, во внимание не принимает, поскольку она не датирована, не содержит и полные даты тех дней, когда в КДЦ ** не работала касса.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения Ворониным В.В., в том числе по состоянию здоровья, предусмотренных условий продления разрешения на хранение оружия, материалы дела не содержат, такие сведения не представлены и при рассмотрении жалобы.

    В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, также влияющие на квалификацию действий Воронина В.В., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    В этой связи доводы жалобы Воронина В.В. и его защитника, судья, рассматривающий жалобу, счел несостоятельными.

    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Ворониным В.В., как владельцем огнестрельного оружия, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – незаконное хранение оружия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, оснований для иной квалификации действий Воронина В.В. не имеется.

Он обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, совершение Ворониным В.В. данного административного правонарушения при обстоятельствах дела об административном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований не доверять изложенному сотрудником Росгвардии в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения, изложенному в протоколе об изъятии оружия и патронов, объяснениям Воронина В.В., показаниям свидетеля, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья, рассматривающий жалобу, не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора Воронина В.В., который таких оснований также не привел.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

    В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: с прекращением производства по делу – при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, – в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении судьей жалобы не выявлено, требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела были выполнены.

    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, вопреки представленным доводам, установлен факт совершения Ворониным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что, как выявлено должностным лицом Росгвардии **.**.**** в 09 часов 30 минут, Воронин В.В., являясь владельцем гражданского оружия марки *** **, **.**.**** выпуска, **.**.**** в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 30 минут по [адрес] незаконно хранил указанное оружие, так как действие разрешения на хранение и ношение оружия серии ***
**, выданного НЛРР (по ЗАТО Северск) **.**.****, закончилось **.**.****, тем самым Воронин В.В. нарушил ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, а также п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения Воронина В.В. от административной ответственности, судья, рассматривающий жалобу, не усматривает.

    В соответствии со ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

    Так, мировой судья при назначении наказания, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о возможности назначения Воронину В.В. административного наказания в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив на него административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не применено административное наказание в виде конфискации оружия.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны признание Ворониным В.В. вины, наличие у него *** .

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    Между тем судья, рассматривающий жалобу, счел необходимым изменить обжалуемое постановление в части применения наказания.

    В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона « О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ, начавшей свое действие с 24 июля 2022 года) предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Мировым судьей же при назначении наказания указанные положения Закона
о назначении административного наказания применены в редакции, не действовавшей во время совершения административного правонарушения.

    В данной части постановление мирового судьи подлежит изменению с применением при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение положений ч. 2 и ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их действующей редакции от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ.

    При этом судья, рассматривающий жалобу, счел обоснованным применение мировым судьей данных правил назначения административного наказания, поскольку, учитывая совокупность таких обстоятельств, как характер совершенного административного правонарушения, состояние здоровья Воронина В.В., его имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие причиненного вреда и угрозы причинения вреда, сроки подачи документов для получения разрешения на хранение оружия, а также то, что административное правонарушение совершено впервые и оно не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

    Данные изменения не влекут усиление административного наказания Воронина В.В. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

    Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области от **.**.**** о признании Воронина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения с применением положений ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации оружия, изменить.

Применить при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение положения ч. 2 и ч. 3 ст. 3.4, ч. 1
ст. 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области от **.**.**** в отношении Воронина В.В. оставить без изменения, а жалобу Воронина В.В., - без удовлетворения.

Cудья Я.Д. Бадалов