Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2019 ~ М-553/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-754/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов УР                              27 июня 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Станкевич О.А., ответчика Давлетшина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Зенит» к Давлетшину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

ПАО Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к Давлетшину Р.Н. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Давлетшиным Р.Н. заключен кредитный договор №№ В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 600000, 00 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по ставке 19.85 % годовых. Порядок уплаты и суммы ежемесячных платежей в счет возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом определены в графике платежей. Согласно п.2.1 кредитного договора, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет должника, открытый в ПАО Банк «Зенит» сумму кредита в размере 600000, 00 руб. Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по договору и предоставил заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором заключено дополнительное соглашение №, согласно которому заемщик обязался возвратить основной долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2 Дополнительного соглашения кредитор установил заемщику временный льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого сумма основного долга и основных процентов в счет погашения задолженности по кредиту оплате не подлежали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с декабря 2018 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Согласно п.4.1 кредитного договора, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, возникшая задолженность объявляется просроченной. На сумму просрочки начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 504304,47 руб., в том числе: основной долг – 241786,71 руб., проценты – 240391,79 руб., неустойка – 22125,97 руб.

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец просит взыскать с Давлетшина Р.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504304,47 руб., в том числе: основной долг – 241786,71 руб., основные проценты – 240391,79 руб., неустойка – 22125,97 руб., основные проценты, начисленные на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу в размере 19, 85% годовых, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8243, 04 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, котором уточнил исковые требования. Окончательно просит взыскать с Давлетшина Р.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236489,73 руб., в том числе: основной долг – 215313,00 руб., основные проценты – 17410,29 руб., неустойка – 3766,44 руб., основные проценты, начисленные на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу в размере 19, 85% годовых, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Зенит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Давлетшин Р.Н. уточненные исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно статьям 39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Давлетшиным Р.Н. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по ставке 19,85 % годовых ( п.п.1.1, 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Р.Н. обратился с заявлением-анкетой для получения кредита на потребительские цели.

В соответствии с п.2.1 договора, кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно материалам дела, на счет Давлетшина Р.Н. в счет кредита по кредитному договору зачислены 600000,00 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ПАО Банк «Зенит» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств (кредита).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО банк «Зенит», с одной стороны и Давлетшиным Р.Н., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором заключено дополнительное соглашение №, согласно которому заемщик обязался возвратить основной долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2 Дополнительного соглашения кредитор установил заемщику временный льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого сумма основного долга и основных процентов в счет погашения задолженности по кредиту оплате не подлежали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Последний платеж подлежит плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 11153,81 руб., в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок уплаты и суммы ежемесячных платежей в счет возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора, и указываются в графике платежей.

Согласно условиям договора, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, размер платежа определяется по формуле (п.3.5.1, 3.5.2) в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 3.1 условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 19,85 % годовых. Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга (части долга) (п.3.2).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, возникшая задолженность объявляется просроченной. На сумму просрочки начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору (п.5.4.2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном и неполном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное и, что условие о начислении штрафа (неустойки) при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении кредитного договора, действия банка по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными.

Суд принимает расчет, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считает его верным, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Более того, в судебном заседании ответчик Давлетшин Р.Н. исковые требования Банка признал.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, суд признает требования истца ПАО Банк «Зенит» о взыскании задолженности с Давлетшина Р.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236489,73 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно Постановлению Пленума ВС PФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения ст.395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, исковые требования ПАО Банк «Зенит» о взыскании основных процентов за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 19,85 % годовых, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5564,90 руб.

На основании п. 10. ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2678,14 руб., уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Зенит» к Давлетшину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина Р.Н. в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236489,73 руб., в том числе: основные проценты – 17410,29 руб., основной долг – 215313,00 руб., неустойка – 3766,44 руб.

Взыскать с Давлетшина Р.Н. в пользу ПАО Банк «Зенит» основных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 19,85 % годовых.

Взыскать с Давлетшина Р.Н в пользу ПАО Банк «Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564,90 руб.

Возвратить ПАО Банк «Зенит» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2678,14 руб., уплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                         О.В. Кириллова