Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 23.01.2023

Дело №1-37/2023

УИД: 91RS0021-01-2022-000859-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                                  г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи                   – Боси Е.А.,

при секретаре                                                 – Шакировой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                        - Федосеева А.С.,

защитника подсудимого – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года                   – Рустемова К.Д.,

подсудимого                                                    – Аметова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

           Аметова Исмета Вейсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                          <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Аметов Исмет Вейсович, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

    Так, он, будучи потребителем наркотических средств, находясь в апреле 2022 г. на территории Республики Крым точные время и место не установлены, действуя умышленно, разработал преступный план, предусматривающий незаконное выращивание растений конопля (растения рода Cannabis), с целью последующих незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, а также потребления наркотического средства каннабиса (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, в период с апреля 2022 г. по 11.11.2022 точное время не установлено, Аметов И.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на придомовой территории посеял ранее приобретенные при неустановленных обстоятельствах семена растений конопля (растения рода Cannabis), и, в указанный период времени, осуществлял за ними уход, с целью доведения до созревания, в результате вырастил 8 растений конопля (растения рода Cannabis), после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срезания отдельных частей одного из указанных растений, и их последующего высушивания, получил, то есть незаконно приобрел части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 276,64 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство, которые незаконно хранил без цели сбыта до 11 час. 55 мин. 11.11.2022 на придомовой территории по вышеуказанному адресу.

В период с 09 час. 30 мин. по 11 час. 55 мин. 11.11.2022 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – дома и прилегающей территории к нему, расположенных по адресу: <адрес>, указанные части растений, содержащие наркотическое средство, обнаружены и изъяты у Аметова И.В. сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, в результате чего его преступная деятельность пресечена.

В судебном заседании подсудимый Аметов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, суду показал, что у него имелись семена конопли, которые он стал выращивать у себя на участке, с целью дальнейшего личного употребления, так как иногда употребляет марихуану. Где именно взял семена уже не помнит, весной 2022 года из посаженного им одного растения, видимо упали семена, в связи с чем взошло 8 кустов конопли. Когда растение созрело, то он срезал отдельные части растения конопли пригодные для курения и сушил их на печке для личного употребления, остальное то, что не пригодно для курения выкинул во двор. Также суду пояснил, что в настоящий момент наркотические средства не употребляет, в содеянном раскаивается.

             Кроме признательных показаний подсудимого Аметова И.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, сотрудника УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, была получена информация о причастности гражданина Российской Федерации ФИО12 И.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., к незаконному обороту наркотических средств.

Так, в ходе проведения, совместно с сотрудниками ОМВД России по г. Судаку, ряда оперативно-розыскных мероприятий, данная информация нашла своё подтверждение. С учётом полученной оперативной информации и в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», был организован и проведён комплекс необходимых ОРМ, направленных на документирование противоправной деятельности Аметова И.В. ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – жилого дома с прилегающей территорией, расположенных по адресу: <адрес>, в присутствии двух представителей общественности, сотрудников ОМВД России по г. Судаку и лица, проживающего по данному адресу – Аметова И.В. Перед началом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» свидетель Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и цель проведения мероприятия. Данное мероприятие проводилось на основании постановления судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Аметов И.В. был ознакомлен. Далее свидетель Свидетель №1 предложил Аметову И.В. добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из свободного оборота в Российской Федерации, на что Аметов И.В. ответил, что таковых у него не имеется. После чего он начал производство обследования домовладения с прилегающей территорией, в ходе которого на придомовой территории рядом с хозяйственной постройкой на поверхности ящиков было обнаружено разложенное для сушки вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с частями растений конопли, кроме того на придомовой территории была обнаружена газовая плита, на которой находился фрагмент газеты с разложенным веществом растительного происхождения, а в духовке указанной газовой плиты было также обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с частями растений конопли. Также на придомовой территории были обнаружены 8 кустов растений, внешне схожих с кустами конопли, произрастающих из земли. По итогам проведения ОРМ в присутствии представителей общественности и участвующих лиц указанные предметы были упакованы, после чего опечатаны и изъяты. По окончании обследования свидетелем Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, который был заверен подписями всех присутствующих. Обнаруженные и изъятые вещества растительного происхождения, а также 8 кустов растений были направлены на исследование в ЭКЦ МВД России по <адрес>, результаты которого показали, что указанные вещества растительного происхождения являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 276,64 г, а 8 растений являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. По результатам проведенных мероприятий и подготовки соответствующих документов, все материалы и изъятые в ходе проведения ОРМ предметы в установленном порядке были направлены в следственный отдел УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю для принятия соответствующего процессуального решения (т. 1 л.д. 140-143).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Малёнкина И.Н., оперативного сотрудника ОМВД России по                         г. Судаку УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что в ходе взаимодействия с сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> и проведении совместных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, была получена информация о причастности гражданина Российской Федерации ФИО12 И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Малёнкин И.Н. участвовал в проводимом сотрудником УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №1 оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – жилого дома с прилегающей территорией, расположенных по адресу: <адрес>. Относительно проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия свидетель Малёнкин И.Н. дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем Малёнкиным И.Н. было отобрано объяснение в отношении Аметова И.В., в котором были подробно изложены обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По результатам проведенных мероприятий и подготовки соответствующих документов, все материалы в установленном порядке были направлены в следственный отдел УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю для принятия соответствующего процессуального решения (т. 1 л.д. 144-147).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Иванова Р.Д., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он учавствовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – жилого дома с прилегающей территорией, расположенных по адресу: <адрес>. В своих показаниях, относительно проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, свидетель Иванов Р.Д. подтвердил вышеприведённые показания свидетелей Свидетель №1 и Малёнкина И.Н. (т. 1 л.д. 148-151).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Аметова И.В. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, объективным подтверждением виновности Аметова И.В. в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- из сообщения о преступлении - рапорта отдела УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю в г. Судаке об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – дома и прилегающей территории к нему, расположенных по адресу: <адрес>, у Аметова И.В., среди прочего, обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 276,64 г (в пересчете на высушенное вещество) ( т. 1 л.д. 6-7);

- в соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.11.2022 – дома по месту проживания Аметова И.В. и прилегающей территории к нему, расположенных по адресу: <адрес>, усматривается, что были обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 276,64 г (в пересчете на высушенное вещество), 8 растений серо-зеленого цвета, являющихся растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, бумажный сверток (т. 1 л.д. 15-18);

- согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 18,1 г, 0,54 г, 258 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство; представленные восемь растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д. 23-24);

- из сообщения о преступлении - рапорта ОМВД России по г. Судаку об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – дома и прилегающей территории к нему, расположенных по адресу: <адрес>, у Аметова И.В., среди прочего, обнаружены и изъяты сухие части растений со специфическим запахом ( т. 1 л.д. 27);

- из копии справки о результатах химико-токсилогических исследований № 2801 от 24.11.2022, усматривается, что у Аметова И.В. при химико-токсилогических исследованиях обнаружена 11-нор-^-9-тетранидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 39);

    - согласно протокола явки с повинной № 562 от 11.11.2022 Аметов И.В., изложил обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 40).

- в соответствии с заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещества массой 17,6 г, 257,5 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, (на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, масса частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составила 18,1 г, 0,54 г, 258 г, (общая масса – 276,64 г)); представленные восемь растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 159-161);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – вещественных доказательств – поступивших с заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – дома и прилегающей территории к нему, расположенных по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> вещества растительного происхождения (в виде стеблей с листьями и верхушками) серо-зеленого цвета, массой 257 г (в пересчете на высушенное вещество), являющихся частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. В ходе осмотра установлено, что при проведении исследования и экспертизы от частей растений, содержащих наркотическое средство, израсходовано по 0,5 г, соответственно; вещества растительного происхождения (в виде фрагментов стеблей с остатками листьев и верхушками) серо-зеленого цвета, массой 17,1 г (в пересчете на высушенное вещество), являющегося частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. В ходе осмотра установлено, что при проведении исследования и экспертизы от частей растений, содержащих наркотическое средство, израсходовано по 0,5 г, соответственно; бумажного свертка без содержимого. В ходе производства осмотра установлено, что содержимое свертка – 0,54 г частей растений конопля (растения рода Cannabis) полностью израсходовано при проведении исследования; - 8 растений серо-зеленого цвета, являющихся растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 171-181).

По мнению суда, все следственные действия были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных действий, судом не установлено.

Все вышеприведенные письменные доказательства, в том числе документы, составленные сотрудниками, представленные следователю в установленном законом порядке, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст. 74,83,84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания вышеуказанных свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Аметова И.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. В целом показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый Аметов И.В. не состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ «Судакская городская больница», с 2016 г. находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «F11.2» (т.1 л.д. 35, 105, 107).

Кроме того, в соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2344 от 06.12.2022 у Аметова И.М. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Аметов И.В. может осознавать фактический характер опасность своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию Аметов И.В. мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера Аметов И.В. не нуждается. У Аметова И.В. не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (Международная классификация болезней 9 пересмотра) (т. 1 л.д. 168-169).

При этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности.

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Аметов И.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Аметова И.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому Аметову И.В. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Характеризуя личность подсудимого Аметова И.В. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, женат, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не является, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Аметова И.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия так и в ходе проверки показаний на месте, в котором он указал каким образом им было совершено вменяемое ему преступление.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аметова И.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, за которой он осуществляет постоянный уход, его состояние здоровье, а также его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие у Аметова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Аметову А.В. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное Аметовым И.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление подсудимого Аметова И.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При этом суд считает возможным применить к Аметову И.В., предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Аметова И.В. необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Аметова Исмета Вейсовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Аметова Исмета Вейсовича в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Аметова Исмета Вейсовича в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества растительного происхождения (в виде стеблей с листьями и верхушками) серо-зеленого цвета, массой 257 г (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; вещество растительного происхождения (в виде фрагментов стеблей с остатками листьев и верхушками) серо-зеленого цвета, массой 17,1 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; - бумажный сверток без содержимого; - 8 растений серо-зеленого цвета, являющиеся растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.