Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-866/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-396/2021;13-866/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области                      3 ноября 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.

при помощнике судьи Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Мотивируя тем, что заочным решением Кетовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Венжеги Л.И. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») взыскана задолженность по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, которой было передано ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просит произвести замену стороны взыскателя на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заочным решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Венжеги Л.И. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 180 247 руб. 83 коп., начисленные проценты – 7 510 руб. 44 коп., неустойка – 1 008 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 975 руб. 33 коп., итого – 193 742 (сто девяносто три тысячи семьсот сорок два) рубля 05 копеек.

Судебный акт сторонами не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Венжеги Л.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанных денежных сумм в пользу АО «Альфа-Банк», указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, в период принудительного исполнения с должника были взысканы денежные средства в размере 17 985,13 руб.Доказательств исполнения указанного решения суда в полном объеме вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ должником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №ДГ.

В соответствии с которым цедент уступил цессионарию свои требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении№ к настоящему договору - Акте передачи требований.

Из акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой часть вышеуказанного договора уступки следует, что ООО «ТРАСТ» переданы права требования по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Венжегой Л.И. в размере 175 756,92 руб.

Каких-либо ограничений о передаче прав третьим лицам в кредитном договоре № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Альфа-Банк» и Венжегой Л.И. не оговорено.

Пунктом 13 указанного кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, АО «Альфа-Банк вправе было уступить права требования по кредитному договору, заключенному с Венжегой Л.И. иному лицу – ООО «ТРАСТ».

Указанный договор цессии сторонами подписан, на момент рассмотрения дела не расторгнут, в судебном порядке никем не оспорен, не признан недействительными.

В связи с тем, что на основании указанного выше договора уступки прав требования новым взыскателем по судебному акту является ООО «ТРАСТ», заочное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, установленный законом 3-летний срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, суд находит заявление ООО «ТРАСТ» подлежащим удовлетворению с учетом размера исполненного обязательства по решению суда.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя акционерного общества «Альфа-Банк» в установленном заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№ правоотношении на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в той части, в которой данное решение не исполнено.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья У.А. Аверкина