Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2024 от 14.02.2024

Дело №12-49/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-000997-71

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2024 года г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора города Бийска Бубнова И.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Саньковой ЕВ на определение заместителя прокурора города Бийска Крапивина В.В. от 12 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ведущего дознавателя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мамонтовой НМ,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора города Бийска Алтайского края от 12 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего дознавателя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Мамонтовой Н.М.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, представитель потерпевшей Саньковой А.Ю.- Санькова Е.В., просит об отмене определения заместителя прокурора города Бийска от 12 февраля 2024 года и возбуждении производства по делу, указывая, что в действиях должностного лица Мамонтовой Н.М., нарушившей порядок рассмотрения обращений граждан, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему должной оценки в оспариваемом постановлении не было дано.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ведущий дознаватель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Мамонтова Н.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая Санькова А.Ю. и представитель Санькова Е.В. в судебном заседании жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения.

Участвующий в деле помощник прокурора города Бийска Бубнов И.А. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, указывая, что ведущий дознаватель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Мамонтова Н.М., в силу требований части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является субъектов административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое определение принято в соответствии с действующим законодательством, определяющим административную ответственность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29 января 2024 года в прокуратуру г. Бийска поступило заявление Саньковой А.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения должностным лицом- ведущим дознавателем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Мамонтовой Н.М., порядка рассмотрения ее обращения о приобщении к материалам КУСП дополнительных доказательств.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора г. Бийска пришел к выводу об отсутствии в действиях сотрудника органа принудительного исполнения (дознавателя) состава правонарушения, указав на то, что в силу части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов принудительного исполнения за совершение данного деяния несут дисциплинарную ответственность.

Поводов не согласиться с указанными выводами не имеется.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, статьей 14.55, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные выше положения свидетельствуют о том, что имеющие специальные звания сотрудники органов принудительного исполнения привлечению к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат.

Следовательно, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, отсутствовали.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов заместителя прокурора г. Бийска, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора города Бийска Крапивина В.В. от 12 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего дознавателя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мамонтовой НМ оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Саньковой ЕВ- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова